LOS ANIMALES DOMÉSTICOS DE LA AMÉRICA PRECOLOMBIANA 47 
Dávila, hecha por Andagoya, también encontraron los espa- 
ñoles los mismos «perritos pequeños» (1). 
Colón mismo fué el primero en hablar de dichos perros. 
En su Diario, hoy perdido del cual hizo un extracto el P. 
de las Casas, encontramos la siguiente cita, referente a su 
llegada a la isla de Cuba. 
«Saltó el Almirante en la barca y fué a tierra, y llegó a dos 
casas que creyó ser de pescadores y que con temor se huye- 
ron, en una de las cuales halló un perro que nunca ladró, y en 
ambas casas halló redes de hilo de palma y cordeles, y anzue- 
lo de cuerno, y fisgas de hueso y otros aparejos de pescar» (2). 
Las lenguas de los antiguos mayas, quiches y^akchiqueles, 
todas tenían palabras para indicar el perro y figuras de este 
animal, hechas de loza eran comunes en sus sepulturas. En 
los Códigos mayas también figura el perro (3). 
Hemos dicho que entre los caribes de Venezuela e islas 
adyacentes, estos perritos formaban un artículo de comercio; 
pero también se los hallaban entre otros pueblos de los Lla- 
nos. El Padre Simón al describir la fauna de la región, expre- 
(1) . Relación de los Sucesos de Pedradas D'Avila en las provincias de Tie- 
rra-firme y de lo ocurrido en el Descubrimiento del Mar del Sur y Costas 
del Perú y Nicaragua, escrita por el adelantado Pascual de Andagoya. 
El Descubrimiento del Océano Pacífico. 
Tomo II. Documentos relativos a Núñez de Balboa. Doc. IX, pág. 191. 
Santiago, 1913. 
(2) . Publicada en la "Colección de los viajes y descubrimientos que hicie- 
ron por mar los españoles desde fines del siglo XV". 
Coordinada e ilustrada por D. Martin Fernandez de Navarrete. Tomo 
I, pág. 40. 
(3) . No obstante, Mercer (The Hill Caves of Yucatán, by Henry Mer- 
CER, Filadelfia 1896), dice que cuando los mayas llegaron a Yucatán no co- 
nocían los metales y no tenían animales domésticos ni aun el perro. 
Funda su opinión en los resultados de sus excavaciones de las cavernas 
que formaron las habitaciones primitivas de los indígenas. En ellas no en- 
contró huesos de perros ni huesos de otros animales roídos por ellos. Sin em- 
bargo esta evidencia no es más que negativa, aun cuando es probable que 
sea justificada. 
Posteriormente tuvieron perros, y en las sepulturas de la época inmedia- 
tamente anterior a la conquista española, son frecuentes sus restos. 
fe;,' . .... "V ' ' 1 ■. ^ ■ 
