136 
RICARDO E. LATCHAM 
Resumiendo todos estos datos, nos parece seguro que la 
llama del Perú y el hueque de Chile eran el mismo animal 
y que solamente una confusión de términos ha hecho creer 
a los señores Phiíippi y Barros Arana que fuesen distintos. 
Si estos autores quieren encontrar en el huanaco el origen 
del chilihueque, estamos acordes con ellos; pero no los acom- 
pañamos cuando quieren hacer de él, una especie o siquiera 
una variedad distinta de la llama Que los indios chilenos 
hayan o no domesticado este animal, o que lo hayan recibido 
de los peruanos, es de importancia secundaria. Si se admite 
la primera hipótesis, quiere decir que tanto en el Perú como en 
Chile, el origen, el desarrollo y las modificaciones sufridas 
después de domesticado fueron iguales y produjeron el mismo 
tipo. 
A nuestro parecer fué importado del Perú o de Bolivia; 
no durante la dominación incaica, sino en una época anterior. 
Mientras más al norte miramos, más numerosos eran los 
ganados. En las partes pobladas de la Puna y Desierto de 
Atacama habían hatos de consideración. Fernández de Ovie- 
do al describir el norte del país dice que la provincia de Co- 
payapo «tiene tres valles, donde se coge mucho maíz e hay 
ganado en abundancia» (1). 
El mismo cronista relata que al llegar Diego de Almagro 
al valle de Aconcagua halló «en ciertas casas, tanta cantidad 
de maíz e ovejas que bastó para proveer el real e a los que 
después fueron, el tiempo que allí estuvieron e aun para la 
vuelta, quedó alguna parte» (2) 
Mariño de Lovera confirma este hecho. Dice que los tres 
españoles enviados por Almagro para que le esperasen en 
Tupiza, se adelantaron a la expedición y llegaron hasta el 
valle de Coquimbo, donde estaban bien recibido por los na- 
turales, quienes al parecer habían ya recibido noticias de la 
(1) . Ob. cit, pág. . . . 
(2) . Ibid. ibid. pág. . . 
