160 
Auch für dieses Merkmal finden wir nun zunächst einmal die 
mannigfachsten Ubergänge: 1. im Ausbildungsgrad, 2. in der 
Häufigkeit des Auftretens, 3. in der Erblichkeit, 4. in der ver- 
schieden starken Tendenz bei verschiedenen Generationen. Wir 
haben es also mit einer vollständigen Parallele zu dem vorhin be- 
trachteten, ebenfalls regressiven Merkmal zu tun. 
ad 1. Das Zähnchen kann länger und kürzer, ja bis auf eine 
geringe Verdickung des Chitins reduziert sein (Wagler). Es kann 
ferner bereits nach der ersten Häutung spurlos verschwinden, oder 
erst nach der zweiten bzw. dritten. 
ad 2. Es ist ein größerer oder kleinerer Prozentsatz der jungen 
Tiere (von 0 — 100^!) mit diesem Zähnchen versehen. 
ad 3. Isolierung der mit besonders gut ausgebildeten und lange 
persistierenden Zähnchen versehenen jungen Q Q ergibt im allge- 
meinen keine Verstärkung dieses Merkmals (in bezug auf Ausbildung 
und Häufigkeit) in der Nachkommenschaft. Vielmehr verhält sich 
das Zähnchen fast immer ganz wie irgend ein phänotypisches Merk- 
mal. Doch konnte auch hier in einzelnen Fällen eine größere Häufig- 
keit, also eine erhöhte Erblichkeit der regressiven Variante konstatiert 
werden, wenn auch in geringerem Grade als bei dem analogen Merk- 
mal Nebenauge. Während dort ein fast konstantes Auftreten (bis über 
90^) des alten Merkmals durch nur dreimalige Selektion erzielt 
werden konnte, ließ sich die Erbzahl für den Scheitelzahn bisher 
nicht über 50^ steigern. 
ad 4. Die mehrfach zitierte Hyalodaphtiia des Frederiksborger 
Schloßsees, welche ich der Freundlichkeit Dr. Wesenberg-Lunds 
verdanke, zeigte eine merkwürdige Verschiedenheit dieses Merkmals 
in den verschiedenen Generationen. Aus den Ephippien, welche ich 
im März 1908 erhielt, schlüpften (in Neapel, wohin mir das Ephippien- 
material nachgeschickt war) Tausende und Abertausende von jungen 
Hyalodaphnien aus. Diese besaßen fast sämtlich (etwa 95^) ein 
wohl ausgebildetes Scheitelzähnchen, das aber in den späteren Genera- 
tionen immer seltener wiederkehrte. Ich glaubte zunächst, daß es 
sich einfach um ein atavistisches Merkmal handle, das wie etwa die 
Naupliuslarve und das Nebenauge der Leptodora, nur bei den ge- 
schlechtlich erzeugten Tieren, nicht aber bei den parthenogenetisch 
entstandenen aufträte. 
Dieser Deutung widerspricht nun aber der Befund, daß aus den 
im März 1909 erhaltenen Ephippien gleicher Herkunft junge Hyalo- 
daphnien geboren wurden, welche nur zu etwa 15 — 20^ jenes Zähn- 
chen besaßen. 
