276 
Beutefang dienen, ist zum wenigsten für die Seetricladen unhaltbar^ 
da die Ernährung derselben eine ganz andre ist als die von den ge- 
nannten Autoren angenommene. Die Ansicht (v. Kennel, Böhmig, 
V. Hofsten), daß die Ehabditen indirekt ;nach Zerfall) als Schleim 
zu Beutefang dienen, ist aus gleichem Grunde unzutreffend. Auch 
für die Annahme ^BömiiG), daß die Ehabditen giftige Eigenschaften 
haben könnten, ließen sich keine Anhaltspunkte gewinnen, vielmehr 
wurden Seetricladen von den verschiedensten Tieren verzehrt, ohne 
diese zu schädigen. Ich kam zu folgendem Resultat: Die Rhabditen 
sitzen bei freilebendenden Seetricladen im Körperepithel (dorsal zahl- 
reich, ventral spärlicher) und zwar unter einer Cuticula. Wird die- 
selbe durch Druck verletzt, so treten Rhabditen heraus und zerfallen 
auf weiteren geringen Druck zu einem sich ganz gleich dem ery- 
throphilen Körpersekret färbenden Schleim. Ich halte daher die 
Rhabditen lediglich für Schutzorgane, die zur Erhaltung des Epithels 
auf Druck aus diesem heraustreten und auf neuen Druck hin zu 
einem glättenden Schleim zerfallen und so den Körper vor weiterer 
Schädigung bewahren. 
4. Der negative Heliotropismus. Gleich den Paludicolen 
sind alle freilebenden Maricolen negativ heliotrop. LoEBS Auffas- 
sung, daß hier nur eine Unterschiedempfindlichkeit und kein nega- 
tiver Heliotropismus besteht, kann ich nicht teilen, da sich experi- 
mentell hierfür keine Belege im Sinne Loebs erbringen ließen. 
LoEBs Behauptung, daß hier von einer Orientierung durch das Licht 
keine Rede sein könne, und daß die Erhöhung der Lichtintensität 
nur einen Bewegungsdrang hervorrufe, trifft nicht zu. Eine Orien- 
tierung fehlt nur bei diffusem Licht und bei Erhöhung der Licht- 
intensität zeigten die Tiere [Procerodes) ein Verhalten, das ganz 
im Sinne Loebs als wirklicher »negativer Heliotropismus« zu be- 
zeichnen ist. 
Während bei dekapitierten pigmentierten Paludicolen Phototaxis 
festgestellt worden ist, konnte ich eine solche bei dekapitierten pig- 
mentierten Maricolen nicht beobachten; die Ursache ist vielleicht in 
der bedeutend schwächeren Pigmentierung der Letzteren zu sehen. 
5. Parasiten and Feinde. Von Schültze wurde zuerst ein in 
Proc. iilvae parasitierendes Infusor, Hoplitophrya [Opalina) uncinata 
beschrieben. Auch von Uljanin wurde dasselbe in einer Seetriclade 
des Schwarzen Meeres (aller Wahrscheinlichkeit nach Proc. lobata^ 
von Uljanin irrtümlich als Proc. ulvae bezeichnet) nachgewiesen. 
Ich fand dieses Infusor in außerordentlichen Mengen in Proc. lohata 
(aus dem Mittelländischen und Schwarzen Meere), ferner in Proc. 
dohriii (selten), tdvae, tvheatlandi, icarreni und in Uterip. vtdgaris. 
