300 
Vortrag des Herrn E. Martini (Rostock): 
Über die Segmentierung des Appendicularienschwanzes. 
(Mit 7 Figuren.) 
Wenn ich zu einem so problematischen Gebiet das Wort ergreife, 
so geschieht das nicht in der Hoffnung, die Menge der hier schwe- 
benden Fragen zu lösen, sondern nur mit der Absicht, Gedanken 
zu äußern, die durch einige Arbeiten der letzten Zeit angeregt 
wurden. 
Wenn wohl mehr und mehr der Stamm der Chordaten, bestehend 
aus Tunicaten und Vertebraten Billigung findet, so scheint mir die 
Frage, ob wir die Vertebraten von segmentierten Formen ableiten 
müssen, zunächst eine Aussprache darüber zu verlangen, ob denn 
eine primäre Metamerie (nicht im Sinne Ihles) sich für den ganzen 
Chordatenstamm dartun läßt. Erst auf dieser Untersuchung fußend, 
würden wir uns nach den nächsten Verwandten der Chordaten um- 
sehen können. Den Bau der (hypothetischen) Verwandten, nämlich 
der Enteropneusten usw. zur Beurteilung des ursprünglichen Baues 
der Chordaten heranzuziehen, halte ich für einen methodischen Fehler. 
Es würde sich dies Verfahren nur rechtfertigen, wenn eben die En- 
teropneusten außer dem in Frage kommenden archimeren Bau noch 
so deutliche Ubereinstimmung mit den Chordaten zeigten, daß an 
ihrer phylogenetischen Zusammengehörigkeit nicht zu zweifeln wäre. 
Diese letztere wird von ihren Vertretern gestützt durch die Tatsache 
des Vorhandenseins von Kiemenspalten bei beiden Gruppen und eines 
Darmabschnittes bei den Enteropneusten, der sich als Urform einer 
Chorda deuten ließ. Wenn nun die Homologisierung eines bei einem 
komplizierten erwachsenen Tier bestehenden Divertikels mit der in 
den ersten Entwicklungsphasen entstehenden Chorda nicht wenig 
Schwierigkeit macht, so hatte die ganze Sache nur so lange über- 
haupt Wert, als die entodermale Entstehung der Chorda über allen 
Zweifel erhaben schien. Jetzt wo diese Angelegenheit zum min- 
desten kontrovers geworden ist, läßt sich mit jenem Darmdivertikel 
kein Argument, weder für noch gegen die Chordatenverwandtschaft 
der Enterof)neusten bilden. Bleibt nur noch die Kiemenatmung. 
Und ist es denn so undenkbar, daß dieselbe sich zweimal im Tier- 
reich unabhängig entwickelt habe? (Vgl. Tracheen bei Siphanophoren 
und Arthropoden.) 
Versuchen wir den andern Weg, die Untersuchung der Chordaten 
selbst, so ist es fraglos, daß die Vertebraten segmentiert sind. Auch 
die Tunikaten, wenigstens ursprünglich? Die erwachsene Ascidie 
und Salpe zeigt keine Spur von Metamerie dem unbefangenen Be- 
obachter. Ebensowenig ist bisher eine solche bei der Ascidienlarve 
