304 
fügen, daß diese sensibeln Fasern bei Oikopleiira dioica zu je zwei 
Paaren auf ein Muskelfaserpaar kommen, bei den andern Formen 
aber unregelmäßig verteilt zu sein scheinen, so sehen wir, daß die 
Nervenverteilung im Schwanz eben genau diejenigen Verhältnisse 
bietet, wie sie einer Reihe hintereinander geordneter Muskelfasern 
entsprechen würden. 
Wir kommen also bei den Appendicularien zunächst völlig mit 
der Annahme durch, daß es sich in ihrem Schwanz um einen Muskel 
bestehend aus einer Längsreihe von zehn Zellen und der sich daraus 
ergebenden Verteilung der motorischen und sensiblen Nervenendig- 
ungen in demselben handelt. Darnach haben die Appendicularien 
keine den dorsalen Wurzeln der Vertebraten vergleichbare Nerven. 
Denn die sensiblen Endigungen im Muskel entstammen nach Boeke 
bei Amphioxus so gut wie die motorischen der ventralen Wurzel. 
Es liegt also keine Schwierigkeit darin, daß bei Copelaten die moto- 
rischen Fasern sich weniger ventral halten als die andern. Da nun 
auch bei Ascidienlarven kein sicherer Nachweis von Metamerie er- 
bracht ist, so scheint zunächst kein Grund vorzuliegen, um die Tuni- 
katen als ursprünglich segmentierte Tiere aufzufassen. 
Und doch lassen sich für letztere gewichtige Argumente ins Feld 
führen, die sich im wesentlichen aus der Berücksichtigung der bei 
Copelaten vorliegenden Eutelie bei der Beurteilung ihrer Anatomie 
ergeben. Die eutelischen Formen sind, wie wir im vorigen Vortrag 
sahen, als rückgebildete oder vereinfachte anzusehen, deren Zellen- 
zahl erheblich reduziert ist, während die einzelnen Elemente histo- 
logisch z. T. hoch spezialisiert sind. Wir bekommen damit für unser 
Urteil eine der Anschauung Ihles entgegengesetzte Grundlage, da 
dieser keine Veranlassung für die Annahme bedeutender Kückbil- 
dungen findet. 
Konnte nun eine Muskulatur wie die der Appendicularien durch 
Eutelie aus der eines nach Art der Vertebraten segmentierten Tieres 
hervorgehen? Mir scheint es. Betrachten wir die beigegebenen 
schematischen Schnitte von Amplii(kmis, Clavellina und Fritillaria^ 
so brauche ich auf die allgemeinen wohlbekannten Ubereinstim- 
mungen der Topographie nicht einzugehen. 
Bezüglich des Mesoderms fehlt den beiden Tunikatengruppen eine 
Leibeshöhle und den Fritillarien auch das Mesenchym. Das kann 
man sehr wohl als Rückbildung deuten, besonders wenn man be- 
achtet, daß auch bei den beiden andern eutelischen Gruppen, den 
Nematoden, Rotiferen das Mesenchym auf ein Minimum reduziert ist. 
Es würde vom Mesoderm im Amphioxus-Quevschniit also nur die 
Gruppe der Muskelzellen, mit lateralen Kernen und basalen Fibrillen 
