10 
nach einer einheitlichen Auffassung der lebendigen Natur befriedigt, 
gerade deshalb sind wir nur gar zu sehr geneigt, den hypothetischen 
Charakter, den sie hat, zu übersehen und den Thatsachen, die für sie 
sprechen, eine absolute Beweiskraft beizulegen. Und nicht bloß still- 
schweigend ist das geschehen ; man hat geradezu behauptet, daß die 
Erscheinungen der Vererbung und der adaptiven Variation ohne 
Weiteres genügten, die Descendenzlehre causal zu begründen. Als 
ob Vererbung und Anpassung einfache, mechanisch wirkende Kräfte 
wären und nicht Resultate von Vorgängen, die selbst erst der cau- 
salen Erklärung bedürften. Erst dann, wenn es einst gelingen sollte, 
diese Vorgänge auf ihre Ursachen zurückzuführen, erst dann ergiebt 
sich vielleicht die Möglichkeit einer Verwerthung im Sinne der Cau- 
salität. Bis dahin operieren wir mit jenen Factoren kaum anders, als 
die früheren Physiologen mit ihrer Lebenskraft. 
Es ist der normale Gang einer jeden Erkenntnis, daß die Ursachen 
einer Erscheinung erst erforscht werden, wenn nach der Feststellung 
des Thatsächlichen zunächst die theoretischen Grundlagen gewonnen 
sind. Und so dürfen wir uns denn auch der Hoffnung hingeben, daß 
es einst gelingen werde, die Mechanik der organischen Formbildung 
zu erforschen und damit eine befriedigende Einsicht in die Entstehung 
nicht bloß, sondern auch in die Erhaltung und die Veränderung des 
thierischen Körpers zu gewinnen, in jene Fragen also, die in gleicher 
Weise den Gegenstand der Descendenzlehre wie der individuellen 
Entwicklungsgeschichte abgeben. Es ist eine schwer zu lösende Auf- 
gabe, die wir unserer Forschung stellen, aber würdig des Gegenstandes, 
dem sie sich zuwendet. Schon C. E. von Baer hat in voller Aner- 
kennung derselben denjenigen glücklich gepriesen, dem es vorbehalten 
ist, »die bildenden Kräfte des thierischen Körpers auf die allgemeinen 
Kräfte und Lebensverrichtungen des Weltganzen zurückzuführen« — 
freilich auch Angesichts unseres derzeitigen Wissens resignirend hinzu- 
gefügt, )) daß der Baum noch nicht gekeimt hat, aus welchem die Wiege 
desselben gezimmert werden soll«. 
Und was damals galt, das gilt auch noch heute. 
Ich habe gesprochen. 
Darauf erstattet der Schriftführer den Bericht über den Stand 
der Gesellschaft im verflossenen Geschäftsjahr: 
Am 29. Mai 1890 traten zu Frankfurt a.M. im Zoologischen Garten 
unter den Auspicien der SENCKENBERGischen Naturforschenden Gesell- 
schaft 28 Fachgenossen zur Begründung einer »Deutschen Zoologischen 
Gesellschaft« zusammen. Das wenige Wochen danach veröffentlichte 
erste Verzeichnis ihrer Mitglieder wies bereits 54 Namen auf, und 
