64 
das vorliegende Thema nicht durchaus berührt. Es sollte aber ge- 
zeigt werden, daß die Annahme einer Entstehung von Arten auf 
dem Wege natürlicher Züchtung im Folgenden nicht etwa aus Ver- 
nachlässigung unangewandt bleibt, sondern deshalb, weil sie un- 
wahrscheinlich ist, und weil die Lehre vom Überleben des Passend- 
sten ohne die Hereinziehung einer zweiten Lehre zur Erklärung 
der Artenveränderung besser ausreichend erscheint als mit der- 
selben. 
Ich möchte an dieser Stelle einige Vorwürfe vorwegnehmen, 
die unserer Betrachtung über die Vermehrungs-Coefficienten ge- 
macht werden könnten. Man könnte nämlich einwerfen, daß ein 
solcher Vermehrungs-Coefficient nur einen Durchschnittswerth dar- 
stellt, daß aber die wirklichen Werthe in den einzelnen Fällen er- 
heblich kleiner und größer sein könnten, so daß z. B. bei einem 
Vermehrungs-Coefficienten einer Art von 1 die mäßigen Stücke einen 
Coefficienten von annähernd 0, die besten Stücke einen Coefficienten 
von annähernd 2 haben könnten. In einem solchen Vorwurfe läge 
allerdings etwas Wahres, wenn auch nicht so viel, wie der erste An- 
schein annehmen läßt; auf unsere Betrachtung ist er aber nicht 
anzuwenden, da wir nicht den einzelnen Fall, sondern die Summe 
aller Fälle betrachten, wenn wir von dem Coefficienten der Art, d. h. 
der Summe aller Individuen, sprechen; gerade hierfür aber ist der 
Durchschnitts Werth, und nur dieser, anwendbar. 
Ferner kann man mit Recht sagen, daß bei dem oben ge- 
brachten Schema des Wachsthums einer Art die ersten Glieder 
der geometrischen Eeihe ganz gewiß nicht der Natur entsprechen; 
ebenso, daß ja nicht ein einziger, sondern eine ganze Anzahl, viel- 
leicht schon recht viele Stammväter zur gleichen Zeit einer neuen 
Art ihren Ursprung gaben. 
Ein solcher Vorwurf ist durchaus berechtigt, wenn man die 
kleinen Anfangswerthe etwa auf die Natur anwenden wollte; sie 
müssen aber aufgestellt werden, damit der Quotient der Reihe, das 
Gesetz der Zunahme, ersichtlich wird; wirklichen Werth aber haben 
nur die späteren Glieder der Reihe und zwar auch nicht als abso- 
lute , sondern als allgemeine Werthe , vornehmlich als eine Dar- 
stellung des riesigen Wachsthums geometrischer Reihen, »deren 
Resultat (wie Darwin sagt) stets in Erstaunen versetzt«. Darum 
ist es auch gleich, ob die Betrachtung von einem oder mehreren 
Stammvätern ausgeht; so ist das 10. Glied einer geometrischen 
Reihe mit dem Index 2 gleich 1024; d. h. wenn wir anstatt eines 
Stammvaters tausend annehmen, so wird die Reihe nur um zehn 
Glieder vermehrt, die oben beispielsweise angeführten Resultate 
