77 
ergründen bestrebt ist, a priori selbstverständlich erscheinen muß, 
daß das solchen Studien zu Grunde liegende Material einheitlich 
zusammengefaßt werden und keinesfalls in der Weise theilbar sei, 
daß die Untersuchung der einzelnen Entwicklungsphasen einer und 
derselben Reihe verschiedenen Disciplinen zugewiesen werde, so 
sehen wir doch auffallender Weise das letztere Verhältnis in praxi 
noch immer bestehen. Die Paläontologie ist noch heute als wissen- 
schaftliche Disciplin sowohl von der Zoologie wie von der Botanik 
vollkommen getrennt, und damit sind die lebenden Thiere, deren Or- 
ganisation doch nur eine Entwickluugsphase, einen Schnitt durch die 
Zweige des Stammbaumes darstellt, von ihren ausgestorbenen Vor- 
fahren getrennt. Die die letzteren umfassende Paläontologie ist der 
Geologie und Mineralogie angeschlossen und damit den, ich möchte 
sagen, physikalisch-chemischen Wissenschaften untergeordnet. Dieser 
Anschluß ist nach jeder Richtung hin scharf ausgeprägt. An den 
Universitäten Deutschlands ist überall der Vertreter für Paläontolo- 
gie zugleich ,Geologe und oft auch Mineräloge. In letztgenannter 
Eigenschaft muß er wesentlich angewandte Mathematik, Physik und 
Chemie treiben. Die Förderung der Paläontologie geschieht fast 
ausschließlich von geologischer Seite, und das ist nicht wunderbar, 
da die diesen Untersuchungen zu Grunde liegenden Materialien in 
den geologisch -paläontologischen Museen bezw. Instituten ver- 
einigt sind. 
xA.uch von zoologischer Seite sehen wir diese Trennung von 
der Paläontologie vollkommen durchgeführt. Nur wenige Zoologen 
nehmen von den fossilen Formen Notiz, und die, welche es thun, 
thun es auch nur in so fern, als sie dieselben nebenbei berück- 
sichtigen, ohne aber selbständig die auf zoologischer Basis ge- 
wonnenen Gesichtspunkte auf paläontologischem Gebiete kritisch zu 
verfolgen. 
Wir sehen also , daß Zoologen und Paläontologen , obwohl sie 
als höchstes Ziel beide die Stammesgeschichte der Thiere erforschen 
wollen, nicht zusammen arbeiten, sondern daß das Studium der 
früheren Phasen und des gegenwärtigen Entwicklungsstandes der 
Stammesgeschichte verschiedenen Disciplinen zugewiesen ist.fl 
Dieser mit den Principien wissenschaftlicher Forschung unver- 
einbare Zustand erklärt sich nur aus dem historischen Entwick- 
lungsgange, den die Paläontologie genommen hat. 
So lange man die Fossilien nur als Reste der Sintfluth oder 
als Curiosa betrachtete, und dies war wohl noch bis Ende des vorigen 
Jahrhunderts der Fall, konnte natürlich von einer wissenschaftlichen 
Verwerthung derselben keine Rede sein. Eine solche begann erst, 
