80 
tigsten Hilfswissenschaften der historischen Geologie bilden ^vird, 
ist unbestreitbar. Ist aber mit dieser Verwerthung der Paläontologie 
deren Wesen und Aufgaben erschöpft? Diese Frage können wir 
doch unbedenklich dahin beantworten, daß der Hauptwerth der 
Fossilien in ihnen selbst liegen muß als Documenten 
der Entwicklung der Thierwelt, und daß ihre praktische 
Verwerthung seitens der Geologie nur eine nebensäch- 
liche ist, welche mit ihrem inneren Wesen nichts zu thun 
hat. Daß der Geologe nach wie vor in erster Linie zur Auf- 
sammlung und Bereicherung des paläontologischen Materials bei- 
tragen wird, liegt in der Natur der Sache, aber zur Verwerthung 
desselben in organologischer und entwicklungsgeschichtlicher Hinsicht, 
dazu wird er weder durch seine Aufgaben als Geologe veranlasst, 
noch durch den seinem Fach entsprechenden Bildungsgang befähigt. 
Wenn gegenwärtig die Geologen den Schwerpunkt ihrer Ausbildung 
und Thätigkeit weniger auf Mineralogie und Petrographie als auf 
Zoologie und Botanik legen, so beweist diese Tendenz nicht etwa, 
daß die gegenwärtige Stellung der Paläontologie gerechtfertigt ist, 
sondern daß die Geologie durch Überladung mit der Paläontologie 
von ihren eigentlichen Aufgaben abgedrängt wird und, so zu sagen 
zwischen zwei Stühlen sitzt. In dem Maße, wie in der Geologie 
die historische Entwicklung der Formationen gegenüber den inter- 
essanten Fragen der dynamischen und chemischen Geologie zurück- 
tritt, muß überdies die Paläontologie auch als Hilfswissenschaft 
für die Geologie gegenüber der Mineralogie, Physik und Chemie 
an Bedeutung verlieren. 
Das Verhältnis, wie wir es bei uns fast allgemein finden, 
dass der Geologe mehr Paläontologe als Petrograph ist und dem- 
gemäß z. B. Gebiete wie der Vulcanismus nicht dem Geologen, 
sondern dem Mineralogen zugewiesen sind, ist ein durchaus unna- 
türliches. Das was ein allseitig gebildeter Geologe von Paläonto- 
logie braucht, ist nur ein unwesentlicher Theil dieser Wissenschaft, 
es ist die Kenntnis einer Anzahl von Formen und deren vertikaler 
und horizontaler Verbreitung. Die physiologische und entwicklungs- 
geschichtliche Beurtheilung eines fossilen Organismus, und das ist 
doch das eigentliche Verstehen desselben, hat mit dem Bau der 
Erde nichts zu thun. Diese Aufgaben fallen lediglich in das Ge- 
biet zoologischer bezw. botanischer Forschungen. Der Schnitt 
muß unbedingt so gezogen werden, daß die Lehre vom Bau 
und Entwicklung der Erde mit den Wissenschaften ver- 
schmolzen wird, welche sich das Studium der leblosen 
Stoffe und Kräfte zur Aufgabe gestellt haben; die Lehre 
