•23 
lung bieten. Solchen Argumenten gegenüber, wie sie Lwoff vor- 
bringt, muss aber wohl die ältere Auffassung noch zu Recht be- 
stehen bleiben. 
So sehen wir denn — am Schlüsse unserer Betrachtungen an- 
gelangt — wie Beobachtungen und Theorien auf dem Gebiete der 
vergleichenden Keimblätterlehre sich noch mannigfach bekämpfen» 
In stetem mühevollen Ringen — eine Beobachtung gegen die an- 
dere, Meinung gegen Meinung, ja Mann gegen Mann nähert sich 
die Forschung allmählich der richtigen Erkenntnis. 
Verwandte Fragen werden fördernd sich anreihen. Das Ver- 
halten der Keimblätter bei den Processen der Regeneration und 
Knospung lässt immer klarer erkennen, daß auch für diese das 
Naturgesetz Geltung hat: dass jede Körperzelle unter besonderen 
Umständen eine generative Bildungsfähigkeit besitzt, welche über 
die Grenzen ihrer normalen Thätigkeit hinausragt. Die actuelle 
Specialisierung der Körperzellen , sowohl im fertigen Orga- 
nismus als auch in allen Entwicklungsstadien, ist eine 
engere als die virtuelle Specialisierung. Dies haben in 
neuerer Zeit die schönen Untersuchungen von Seeliger, Kraeplin, 
Brähm u. A. z. Th. in Bestätigung der Arbeiten von Nitsche be- 
wiesen. — Uberraschend ist das Resultat einer unter Leitung 
Weismann's ausgeführten Untersuchung von Alb. Lang, wodurch 
selbst bei den Cölenteraten die allgemein anerkannte Lehre von 
der Betheiligung der beiden Körperschichten an der Knospenbildung 
erschüttert wird. 
Neue Fragen erscheinen am Horizonte. Die Erforschung der 
in der Zelle selbst gelegenen Bedingungen der Differenzierung kommt 
zur Erörterung. Die Frage lautet: Ist eine Vertheilung oder 
ist eine Veränderung der Qualitäten die Grundursache 
der Differenzierung? Wie in der Entwicklungsmechanik, so be- 
ginnt auch hier die physiologische mit der morphologischen Forschung 
in bedeutsamer Weise zusammenzuwirken. 
