gegenseitigen Anregung und Verständigung im mündlichen Ideen- 
austausche, zu der Pflege persönlicher Bekanntschaft und Freund- 
schaft kommen diesmal noch Berathungen und grundlegende Be- 
schlüsse hinzu über großartige, bisher erst in den allgemeinsten 
Umrissen geplante Unternehmungen, wie die Feststellung von Regeln 
für die wissenschaftliche Benennung der Thiere und die Herstellung 
eines systematischen Speciescataloges. 
Da dürfte denn wohl zuvor eine kurze Überlegung der Frage 
am Platze sein, ob und in wie fern von Versammlungen, wie der 
unsrigen, derartige wissenschaftliche Aufgaben überhaupt in Angriff 
genommen und gelöst werden können und sollen. 
Es wird Ihnen bekannt sein, meine Herren, dass einzele Natur- 
forscher diese Frage von vorn herein entschieden verneinen, indem 
sie betonen, daß in der Wissenschaft ebenso wenig eine Majorität, 
und wäre sie noch so groß, wie irgend eine Autorität, und 
stünde sie noch so hoch, etwas bestimmen oder entscheiden dürfe 
oder könne, vielmehr für Jeden nur die eigene freie, allein durch 
erwiesene Thatsachen und die Gesetze der Logik begrenzte Uber- 
zeugung Geltung habe. 
Das ist ja zweifellos richtig, so weit es sich um wissenschaftliche 
Erkenntnis und Lehre handelt. Niemand unter uns wird an- 
nehmen, daß eine wissenschaftliche Wahrheit durch Abstimmung 
ermittelt oder entschieden werden könne; und mit Recht bezeich- 
net ein Statutenparagraph der Gesellschaft deutscher Naturforscher 
und Ärzte die Fassung von Resolutionen über wissenschaftliche 
Thesen als unzulässig. 
Anders verhält es sich aber mit Fragen rein formaler Art. 
In diesen scheint mir eine Verständigung und gemeinsame Be- 
schlussfassung auf großen Versammlungen von Fachgenossen nicht 
nur zulässig, sondern sogar sehr nützlich zu sein. 
Hierbei wird zunächst durch die mündliche Discussion der Aus- 
gleich entgegenstehender Meinungen befördert und sodann die Fest- 
stellung ganz bestimmter Namen und Regeln durch Majoritäts- 
beschluß für Alle von Nutzen sein. 
Wie in einer beliebigen Gesellschaft, deren Mitglieder ver- 
schiedene Sprache sprechen, zweckmäßiger Weise die Unterhaltung 
in derjenigen Sprache zu führen ist, welche nach dem Ergebnis 
einer einfachen Abstimmung den meisten geläufig ist, so wird es 
sich auch für jede wissenschaftliche Fachgenossenschaft empfehlen, 
die Bezeichnungs weise von Objecten und Begriffen durch Majoritäts- 
beschluß festzustellen. 
Wenn nun auch selbstverständlich Niemand genöthigt ist, sich 
