175 
Bei E. schubergi verfuhr Schaudinn (1900) nach dem Plan, die 
Lithobien acht Tage lang zu beobachten und sie dann, wenn sie 
in diesem Zeitraum keine Cysten im Kot aufwiesen, für uninfiziert 
zu halten. Das sind sie keinesfalls gewesen, wenn damals schon 
in der Umgegend von Berlin Barrouxia vorkam, und das beweisen 
seine und Siedlecki's Abbildungen. Auch E. lacazei kann in den 
für uninfiziert gehaltenen Tieren vorgekommen sein, denn diese 
Form tritt auch manchmal erst nach Avocheulanger Beobachtung auf. 
Aber E. schubergi und Adelea ovata scheinen eine gewisse 
Sonderstellung einzunehmen. Zunächst sei bemerkt, daß uns unter 
vielen Versuchen auch eine Adelea oi;afa- Infektion gelang: 50 Tage 
nach dem Füttern traten zwei Cysten im Kot auf. Trotz dieser 
langen Inkubation verläuft bei Adelea ovata und, wie wir sehen 
werden, auch bei E, schubergi die Infektion etwas mehr akut: denn 
nach mindesten sechs Wochen ist bei Adelea ovata die Infektion, so- 
weit man sehen kann, meist erloschen. Bei E. schubergi möchte 
ich Bezug auf einen Fall nehmen (wir haben derer noch mehi'ere 
beobachtet): ein Lithobius wurde am 9. März gefangen und zeigte 
bereits sehr viel E. schubergi-Cjsteii im Kot: erst am 4. Mai, also 
nach etwa zwei Monaten fanden sich. die letzten Cysten im Kot. Es 
folgte dann eine Lacazei- und J.(ieZea-Infektion. Das Tier ist seit 
10. Mai nicht wieder angesehen. 
Man kann also, wie wir zusammenfassend bemerken müssen, 
keineswegs nach achttägiger Beobachtung des Kotes von 
einem Lithobius sagen, er sei überhaupt nicht infiziert; ferner 
ist es nicht richtig, daß man durch „Ausheilen" lassen, wie es 
Schaudinn bei E. schubergi für möglich hält, uninfizierte 
Tiej-e erhalten kann. Wenn man demnach Schaudinn's Ergebnisse 
bei Eimeria schubergi nunmehr auch mit einer gewissen Kritik 
ansehen muß, so wollen wir dennoch nur auf Grund letzterer Tat- 
sachen nicht behaupten, daß der von ihm aufgestellte Entwicklungs- 
kreis falsch sei. Dazu werden wir uns vielmehr erst äußei n, wenn 
wir ihn voll haben nachprüfen können. 
An zweiter Stelle möchten wir noch einige Worte zu der Frage 
des geschlechtlichen Dimoi-phismus in der Schizogonie der 
Coccidien sagen. Zunächst einiges über den Plasmarestkörper, der 
ja die weiblichen Merozoitenbündel von Adelea ovata, A. dimidiata 
und Cyclosjyora caryolytica neben andern Merkmalen kennzeichnen 
soll. Daß er diese Bedeutung bei den beiden ersten Formen nicht 
haben kann, ist schon gezeigt worden. Allein schon die Seltenheit 
des Vorkommens zeugt dagegen. Bei Barrouxia liegt die Sache 
