215 
MoRTENSEN, deii wir zu unserer Freude heute hier unter uns be- 
grüßen können. Dieser Protest hat auch den Vorstand unserer Gesell- 
schaft veranlaßt, in dieser wichtigen Frage die Führung zu über- 
nehmen. Es mußte uns zunächst darauf ankommen, Klarheit über 
die Stimmung der deutschen Zoologen zu gewinnen. Wenn wir 
auch weit entfernt sind, das Resultat, das unsere Aufforderung zu 
einer Erklärung im Zoologischen Anzeiger gehabt hat, als maß- 
gebend für die ganze deutsche Zoologie zu betrachten, so war doch 
die Mehrheit der gegen die strenge Durchführung des Prioritätsgesetzes 
Protestierenden eine so große, nämlich 122 gegen 10, daß wir be- 
rechtigt waren, die Frage auf die Tagesordnung der diesjährigen 
Versammlung zu setzen. Wir waren uns aber von vornherein 
darüber klar, daß wir uns nicht auf einen einfachen Protest be- 
schränken und das Weitere der Internationalen Nomenklatur- 
kommission überlassen durften, sondern Vorschläge machen mußten, 
welche unsere W^ünsche klar zum Ausdruck bringen und die 
Härten der Nomenklaturregeln, besonders der strengen Durch- 
führung des Prioritätsgesetzes beseitigen helfen. Es schien dieses 
uns auch deshalb wünschenswert, damit die Diskussion heute 
nicht ins Uferlose verlaufe, sondern in bestimmte Richtungen 
geleitet werde. 
Die Aufgabe, die wir uns gestellt hatten, war keine leichte. 
Dank der kräftigen Unterstützung der Herren Kollegen Chun, 
DöDERLEEsr, Hartmeyee, Kraepelin, Matschie, Mortensen, Pfefeee, 
Reh, Reichenow, Spengel, Ziegler, des Botanikers Dr. Harms und 
anderer glauben wir gangbare Wege gefunden zu haben. 
Das Ziel mußte sein, die schlimmsten Härten zu beseitigen 
oder wenigstens zu mildern, das sind die Beseitigung der allgemein 
eingebürgerten, besonders im Unterricht gebräuchlichen Gattungs- 
und Artnamen und die Übertragung von Namen auf andere Gattungen 
und Arten, wodurch die größte Konfusion entstehen muß. Diese 
Schäden entstehen einmal dadurch, daß man auf Grund des Prioritäts- 
gesetzes alle Namen darauf zu revidieren begann, ob sie auch die 
ältesten sind, weiter, daß man dadurch gezwungen wurde, auf Linn^: 
und andere ältere Werke zurückzugreifen, in denen keine klaren, 
sondern der subjektiven Deutung den größten Spielraum lassenden 
Beschreibungen enthalten sind, und endlich, daß man gänzlich un- 
bekannt gebliebene, nie in der wissenschaftlichen Systematik gültig 
gewesene, zum Teil völlig unwissenschaftliche Werke auszugraben 
begann und sie gleich oder gar höher als die grundlegenden Arbeiten 
unserer besten Forscher bewertete. 
