225 
beizug-ebeii und uns nur auf die Gattungsnamen zu beschränken; 
die weitere Vervollständigung müssen wir den Kommissionen, die 
wir fordern, überlassen. 
Der § 2 soll die schlimmsten Wirkungen beseitigen. Denn wie 
die Beispiele zeigen, müssen Übertragungen von Gattungs- und Art- 
namen zu der größten Konfusion führen und das systematische und 
tiergeographische Arbeiten sowie den Unterricht äußerst erschweren. 
Da durch diese neue Fassung des § 2 auch die Übertragung eines 
Gattungsnamens auf eine Larve mit getroffen wird, so ist unser 
früherer § 3, der diese Fälle besonders behandelte, überflüssig 
geworden. 
§ 3 und § 4 sind im wesentlichen gleich geblieben. Der im 
§ 3 vorgeschlagene Modus des Ausschlusses von bestimmten Werken, 
welche nur Verwirrung anrichten können, erscheint ebenso wie die 
Aufstellung von Listen klar und sicher zum Ziel führend. Nur 
auf diese Weise ist es möglich, solche Werke unschädlich zu machen. 
Das Beispiel, das am besten die üblen Folgen darlegt, wenn der 
Paragraph nicht eingeführt wird, ist wohl Meigen's Werk 1800. 
Durch die Annahme dieser bis vor kurzem völlig vergessenen und 
überhaupt nur noch in wenigen Exemplaren vorhandenen Arbeit 
würden nicht weniger als 57 Namen von bekannten Dipteren - 
gattungen, die zum größten Teile derselbe Forscher drei Jahre 
später aufgestellt hat, und die allgemein eingebürgert sind, geändert 
werden müssen! 
Einen gleichen Unfug — anders kann man es nicht bezeichnen — 
würde Moehring's Werk anrichten. Gistel's Werk ist ein ganz 
minderwertiges Werk, in dem willkürlich Namen geändert sind, 
und das bei der Aufteilung der Gattungen in schlechtem Sinne 
bedeutungsvoll werden kann. Die andern Werke sind solche, in 
denen nach der Ansicht der meisten die binäre Nomenklatur nicht 
durchgeführt ist, und die deshalb für die Priorität nicht in Betracht 
kommen dürften, von andern aber anders beurteilt und berück- 
sichtigt werden. Um Klarheit zu schaffen, sind sie deshalb gänzlich 
^ auszuschalten. 
Der § 4 ist eine Ergänzung zum § 3 und soll das Ausgraben 
von wertlosen Arbeiten zur Feststellung älterer Namen verhindern, 
wodurch meist völlig wertlose, unwissenschaftliche Arbeiten auf 
gleiche oder sogar höhere Stufe gestellt werden als Arbeiten unserer 
besten Forscher, die die Grundlage für unsere wissenschaftliche 
Systematik gelegt haben. Wie notwendig der Paragraph ist, möge 
Ihnen folgende Äußerung in einer Schrift von F. E. Schulze über 
Verh. d. Dtscli. Zool. Ges. 1912. 15 
