2d3 
Tentakel der Hydromeduse wie überhaupt die raiidständigen Spezial- 
organe ihres Schirms kein Homologon in etwaigen ähnlichen Bildungen 
des Hydropolypen finden, sondern als eine Konvergenz aufzufassen sein. 
Trotz der genannten Yerschiedenlieiten haben die beiden vor- 
getragenen Theorien miteinander gemeinsam, daß sie auf eine 
polypoide Ahnenform rekurrieren und daß sie die Entwicklung der 
Urcraspedoten aus dem Ei über den Hydropolypen hinweg als eine 
Metamorphose auffassen, bei welcher der Mund des Polypen zum 
Mund der Meduse wird. 
Bekanntlich entsteht nun normalerweise eine Hydromeduse 
nie aus dem Ei, sondern stets aus einer lateralen Knospe unter 
Vermittlung eines Glockenkerns, dessen Wand zur Subumbrella 
wird, d. h. an die Stelle, wo sonst die Mundöffnung der polypoiden 
Knospe zum Durchbruch gelangt, kommt die Glockenöffnung zu 
liegen und erst sekundär tritt am Boden der Glockenhöhle die 
Manubrium erhebung mit der Mundöffnung auf. Das sind zweifel- 
los sehr abgeleitete Verhältnisse, die uns die hypogenetisch ent- 
standenen Urcraspedoten (von denen sich mindestens die Tracho- 
Narcomedusen ableiten dürften) und die ausschließlich metagenetisch 
entstehenden Glockenkernmedusen als die Endpunkte zweier ver- 
schiedener Entwicklungsreihen, die sich frühzeitig getrennt haben 
müssen, erscheinen lassen. 
Damit hätten wir eine doppelte Fragestellung: Unter welchen 
Voraussetzungen war die Metamorphose Polyp-Meduse möglich? 
und welche Umstände gaben den Anstoß zu der Entwicklung der 
Glockenkernmedusen ? 
Die HERTwiG'sche Theorie legt sich meiner Ansicht nach zu 
sehr auf die Sessilität der Ausgangsform (des Hydropolypen) fest 
und ist — um die Entwicklung der frei schwimmenden Urmeduse 
zu verständlichen — gezwungen, eine Reihe von Voraussetzungen 
zu machen, die für meine Auffassung, nach welcher der Medusen- 
schirm ein Gebilde sui generis ist (hervorgegangen aus der Haft- 
scheide des Polypen) entbehrlich sind. 
Zunächst wäre zu erwägen, wie überhaupt eine Differenzierung 
der Haftscheibe des Polypen möglich gewesen sein könnte. Einen 
Fingerzeig in dieser Hinsicht hat uns Wolteeeck (Bemerkungen 
zur Entwicklung der Narcomedusen und Siphonophoren. Verh. D. 
Z. G. 15. Vers. 1905) vor einigen Jahren an dieser Stelle gegeben, 
in dem er nachwies, daß sich die drei pelagischen Primärzoidtypen 
Narcomeduse, Ctenophore, Siphon ophore zw^anglos von sehr primi- 
tiven Urcoelenteraten, simplen zweischichtigen, aber bereits zwei- 
