— 11 — 
gnese ecc., i quali vengono ordinariamente attribuiti al Pliocene superiore. Anzi 
la presenza, negli strati piiì elevati, della Cyprina islandica, indice dell' immigra- 
zione di faune nordiche deli' Epoca Glaciale, accenna che già questi strati fanno 
passaggio al Newer Pliocene di Lyell o Plistocene inferiore o Siciliano, e pos- 
sono ritenersi corrispondenti ai giacimenti di M. Mario, di Vallebiaia ecc. 
I sedimenti che stanno sopra alle argille marnose, cioè le sabbie e il Màzzaro 
(n." 5 della serie) e il tufo sabbioso detto Càrparo (n.° 6), con la percentuale mi- 
nima, e forse nulla, di specie estinte nella loro fauna inalacologica, rivelano chia- 
ramente di appartenere al Plistocene superiore o Quaternario marino, come quelli, 
per esempio, di Sciacca e di Rodi. 
Cosicché le argille marnose di Taranto — pur prescindendo dall'esame dei loro 
avanzi organici — pel solo fatto di essere comprese fra gli strati a Ci/prLna islan- 
dica e quelli sicuramente quaternarii, si potrebbero senz'altro ascrivere al Plistocene 
e propriamente al Plistocene inferiore. 
Tale conclusione è avvalorata dagli studii eseguiti negl' identici sedimenti li- 
mitrofi della Puglia e della Basilicata. 
È noto infatti che Di Stefano e Viola, nel loro lavoro fondamentale per 
lo studio di questi terreni nelT Italia meridionale, riferiscono al Pliocene supe- 
riore il tufo calcareo di Matera (corrispondente allo Ziippigno) e al Plistocene 
le argille marnose e le argille sabbiose, che equivalgono ai consimili depositi di 
Taranto Tali risultati dei predetti autori furono accettati e applicati ad altre 
regioni limitrofe da De Lorenzo, De Franchis, Dainelli, Taramelli, De 
Giorgi, Crema, ecc.; il che dimostra che le argille in discorso non sono una 
formazione locale, ma fanno parte di tutto il mantello argilloso plistocenico che 
dall'Appennino scende verso il golfo di Taranto. 
Naturalmente, non c" è un distacco preciso fra le argille marnose e gli altri • 
depositi che le sorreggono e le sormontano, perchè, come ha detto recentemente De 
Lorenzo, in base alle osservazioni proprie ed altrui, « esiste nelTAppennino me- 
ridionale una continuità perfetta tra i sedimenti marini pliocenici, i pleistocenici 
e i recenti ; in modo che riesce quasi impossibile tracciare un limite netto tra gli 
uni e gli altri, e solo con minuti studi paleontologici può approssimativamente 
dirsi dove 1' un terreno cominci a fondersi col precedente e col successivo » "'). A 
*) È vero che nei profili annessi al lavoro di questi due autori « le marne e le ai-gille marnose, 
non di rado sabbiose, turchine o giallicce , con Terebratula SciUae Seg. ecc. » sono assegnate alla 
parte piìi recente del Pliocene ; ma nel testo essi notano che dette argille contengono una fauna la 
quale — a paragone dei tufi calcarei sottostanti , ascritti da loro al Pliocene superiore — mostra 
\m maggior carattere di gioventù , rappresentano un livello più elevato di quello indubbiamente 
pliocenico e vanno probabilmente poste accanto agli strati di Gallina , Monte Mario e Vallebiaia , 
cioè nella parte più bassa del Plistocene. E, in seguito, aggiungono: « Le controversie inerenti alle 
questioni dei limiti tra i piani non possono trovare utihnente la loro espressione sulle carte geolo- 
giche, e siccome si è lungi dall' essere d' accordo sulla necessità di porre simili livelli nel Quater- 
nario, è bene, jier ragioni d' opportunità, che nel rilevamento della Carta geologica della Puglia e 
della Basilicata le argille mai'nose a Terebratula Hdlla^ siano associate alla porzione più elevata del 
Pliocene, come .nbbiamo fatto nelle sezioni che accompagnano il presente lavoro >. 
-) Ben si comprende per ciò la incertezza degli autori su l'età delle argille marnose e sabl)iose 
della Paglia e della Basilicata. Alcuni, infatti, le considerarono tutte come appartenenti ad un unico 
