— 54 — 
lio già detto , dev' essere considerata fino a un certo punto ipotetica , sia perchè 
manca il principale criterio fornito dai punti lucidi , sia perchè alcuni fra gli 
altri caratteri indicati dagli zoologi presentano graduali passaggi, sia infine per- 
chè si tratta di esemplari assai delicati, le cui pinne, non integralmente conser- 
vate, lasciano dei dubbi sul numero e lo sviluppo dei raggi che le compongono; 
ma, per ciò che riguarda la determinazione generica, ritengo di essere nel vero. 
Quanto ai rapporti della nostra ittiofauna, essa può venire etficacemente con- 
frontata con quelle del Tripoli italiano, delle marne grigie della Croazia, attri- 
buite al Sarmatiano , delle argille subappennine della Toscana, del Bolognese, 
dell'Astigiano ecc. e, sopratutto, con V attuale. 
La ittiofauna dei Tripoli della Sicilia , della Calabria , delle Marche , delle 
Romagnc e della Toscana, studiata da Agassiz, da Sauvage, da Capelli- 
ni, da de Bosniaski, da Cecconi, da Bonomi, da Bassani e da altri, 
ha un' impronta spiccatamente mediterranea e mostra un carattere molto giova- 
nile, contenendo, anche a giudizio del dott. Sauvage, non solo delle specie af- 
finissime alle attuali, ma pure di quelle che vivono adesso ; onde, meglio che alla 
zona profonda del Miocene medio (Langhiano) o al Tortoniano inferiore o supe- 
riore (= Sarmatiano) , va riferita, secondo me, come già ritengono parecchi geo- 
logi, al Pontiano. Tuttavia, a quanto sembra, esfa non offre molte analogie con 
la nostra di Taranto e di Nardò. Ha comuni con questa numerose famiglie, fra 
le quali, certamente, Laninidae, Syngnailddae , Scombresocidae, Gadidae, Pleiiro- 
nedidae, Sparidae, Scomhridae, Caranr/idac e Scopclidac: quest'ultima, rappresen- 
tata dai generi Anaptcrus e Parascopdus, vi ha una percentuale notevole d' in- 
dividui, dovuta verosimilmente, come già dissero C ec con i e Bonomi, all'azione 
di correnti profonde ; nè (data la difficoltà di rilevarne con precisione i caratteri) 
è impossibile che le appartengano altri esemplari ascritti ai Salmonidae [Osine- 
rus) '), ai Clnpeidae e fors' anche ai Ci/prinidae Quanto ai generi riscontrati 
anche a Taranto e a Nardò, vi sono Oxìjrh'ma , Syngnathus, Belone, Scombresox, 
Gadiis, Solea, Chrysophrys e Lepidopus: del gen. Zeus si raccolsero soltanto fram- 
menti , molto dubbiosi. Ma , per ciò che riguarda le specie, le affinità sembrano 
piuttosto scarse. Il dente di Oxyrhina sp. è somigliantissimo alla vivente Or. Spai- 
lanzanii; il SìpUonostoma Alhyi (la cai determinazione generica, come ha giu- 
stamente osservato Smith Woodward, è dubbiosa) ei Syngnathus oltremodo 
copiosi, richiamano assai il Syngnailms acus\ lo Scombresox acutirostris è molto 
vicino al Ronddeti, e i Lepidopns Alhyi e anguis si distinguono a mala pena dal 
caudatus. Con le specie degli altri generi non è possibile istituire confronti, per- 
chè una {Belone acutirostris Sauv. di Licata) è conservata troppo imperfetta- 
mente, e delle rimanenti, trovate al Gabbro non figurate nè descritte, si conosce 
soltanto il nome [Gadus Jonas de Bosn., Chrysophrys pygmaea Id., Chr. Fuchsi 
Id. e Solea Sautagei Id.). 
'j Smith Woodward ha giustamente notato che la determinazione generica degli Oemerus 
di Licata, del Gabbro e di Mondaino è molto dubbiosa. 
*) Anche Smith Woodward osserva che un esemplare di Licata conservato nel Museo Bri- 
tannico di Londra e inscritto come Osmerua ha l'aspetto di uno scopelide. 
