Di altri caratteri speciali il Gervais non parla, nè si occupa del numero di 
raggi della pinna '). 
Anche van Eoneden , studiando degli altri individui, osservò che le due 
mascelle sono eguali, per cui propose di cambiare il nome di IlemirJiynrhiis in 
Honiorhì/nchus. Egli inoltre notò la grande somiglianza di questo genere con Pa- 
laeorhynrhns , ma lo serbò distinto a causa della pinna dorsale poco elevata. Pa- 
ragonando il suo esemplare col Pai. Iriixelliense Le Hon *), ritenne anche questo 
un Iltmorliynclms , onde riunì i due avanzi sotto il nome di Hom, brn rellieìisis 
Le Hon sp. 
Dopo molte osservazioni e confronti, credo di poter atlermare che la diversa 
lunghezza nelle mascelle di alcuni esemplari è assolutamente accidentale. 
E allora, sono da fondere i due generi o si deve dare un nomi diverso al ge- 
nere Hemh'hijnchiis'^ 
Non esistendo il carattere della ineguaglianza delle mascol'.e, e risultando 
eguali gli altri caratteri scheletrici, V Ilemirki/nrkas differisco dal Palaeorlujndias 
solo pel maggior numero di raggi della pinna dorsale. Deve (questo carattere avere 
importanza generica o solo valore specifico? 
Osservando i criteri seguiti dagli ittiologi per la fauna attuale, troviamo che 
presso numerose famiglie le diverse specie di uno stesso genere presentano un nu- 
mero variabilissimo di raggi alla dorsale. L'oscillazione è del terzo, del doppio e 
anche di pii'i •). 
Alla stregua di ({uesti esempi , dunque, io mi sento autorizzata a riunire i 
due generi esistenti in uno .'«olo, dando al carattere in discussione valore specifico. 
Propongo quindi che tutti i rappresentanti della famiglia in discorso vengano 
ascritti ad un unico genere — PaìacoihynclMS. 
Passiamo ora alle specie. L'esemplare su cui Agassi z iowàbV Eemlrhynrhas 
Dcahayesi è, come ho detto, molto mal ridotto e non può servire ad un utile con- 
fronto. Restano i due fossili illustrati da Gervais e da lui riferiti alla detta 
specie. Questi non presentano caratteri singolari, nò 1" autore gliene assegna, e cor- 
rispondono perfettamente alle figure di Agassiz per \ Pai. Colei , Fgertoni & mi- 
crosiìondyltiiiL, già inscritti da Wettstein sotto il nome di Ilem. Colei. Le due 
specie quindi, Deshay si e Colei, possono riunirsi in una sola. Abbiamo così il 
') I^assani F. {Ric. pesci foss. Cìdavòn, p. 98. tav. XV, fig. 2 , in Atti Acc. se. fis. e inat. 
Napoli, voi. Ili, sei- 2*, 1889) e Zittel K, A. (llandbuch der Palacontologie , voi. IH, trad. 
frane, 1893. p. 295) esprimono anch'essi il dubbio clie la differenza di lunghezza delle mascelle 
eia casuale e che i duo generi sieno da riunire. 
*) van 13 en eden P. J. , Sur un nouveau poisson du tcrrahi bruxeUien , (Bull. Acad. Roy. 
Helg.. 1873. p. 207). 
^) Le Hon. H., Prélim. meni. poi>s. terf. Bclg.. 1871, p. 11. 
*) Cito qualche esempio. Nella famiglia Ccpolidae, le specie ruhcscens e ìiiesopi ion del genero 
iJepoìa hanno rispettivamente t>7 e 90 raggi alla dorsale; nella famiglia Ilonnyridae, il Mormyrus 
brachyìstiiis ne ha 17, il casehive 87; nel genere Belone, della famiglia Scomhrcsocidue, si Ao. 
13 {Bel. lovii) a 30 (Bel. tnenìata), o noi genere Trichiurus, della fam. Triv/tiuridac , da. 112 (^V. 
savttl a) a, ino {Tr. muticiis). (Giinther .V., Cataloguc of iìic fishcs in the British Mnsetm. Lon- 
don, 1859-70). 
