furono oggetto di un esame sommario e parziale fatto dai professori Di Stefano') 
e Bassaui ma rimaneva a farsene la revisione completa. Tale compito è stato 
da quest' ultimo gentilmente affidato a me, onde gli sono gratissimo, non meno 
che per i suoi preziosi aiuti e consigli. 
Ora, compiuta non senza difficoltà ') questa revisione, credo utile pubblicarne 
i risultati, perchè così si saprà come debbono essere interpetrati anche questi mol- 
luschi di Giffoni '), dal Costa riferiti a specie nuove o vissute in ere diverse, 
e si potrà utilizzarli per trarne qualche induzione di ordine cronologico. A questo 
scopo aggiungo alla fine del lavoro l'indice alfabetico dei nomi dati dal Costa 
alle specie che hanno formato oggetto del presente studio con le rispettive nuove 
determiuazioni risultanti dalla mia revisione ; e riporto qui 1' elenco sistematico 
delle specie rivedute, con l' indicazione dei siti ove sono state raccolte e di alcune 
importanti località che le albergano altrove. 
') Di Stefano in Bassa ni, <S'«h' fo-^.-i. e sull'età etc. ; Idem, Sull'estensione del Trias su}>e- 
riore nella provincia di Salerno (Boll. Soc. geol. ital., voi. XI, 1892). Egli determinò le seguenti 
specie: JS'eriiopsii afF. Waageni La uh e, C'ardita cii: crenata Golàt, Fimbria Mellingi Hauer sp., 
Mytilui dr. Munitevi Klipst., (Mrea a.K Montis Capr'lis Klipst., Fecten subalternans d'Orb., 
Feden cì'r. Tommasii Par.. Flearonnja cfr. loia Par. e Turbo solitarius Ben. 
-) Bassani, 11. ce. e Fossili nella Dolomia iirincipale di Mercato S. Severino etc. (Atti Accad. 
.i. se. fis. e mat. di Napoli, ser. 2.'', voi. V, 1892, n. 9). Questi vi riconobbe le specie: Gervilleia 
exilis S t o p p . sp. e Megalodua cl'r. triqueter W u 1 f . sp. 
Lo stato di conservazione spesso deficiente e, per parecchie specie, la scarsezza di esemplari, 
condizioni rilevate anche dal Di Stefano e dal Bassani, furono invocate dallo stesso Costa 
in giustificazione della possibilità, già da lui prevista, di esser caduto in errore nel riferimento 
anche generico di qualche specie. 
*) Tutte le specie da me esaminate provengono dagli immediati dintorni di Giffoni, tranne la 
Myoconcha Maxiiuiliani Leuchtenherf/emis Klipst. sp. (Aviaula decussata Miinst. in Costa) e la 
Avir.ala falcata Stopp. {Avicnla pob/morpha in Costa), a quanto pare, trovate solo al Terminio, e 
la Fleuroinya cfr. lata Par. {Fachymya giyas Sow. in Costa), rinvenuta al M. Diecimari. Io ho in- 
cluse anche (queste nel mio esame, perchè sono state raccolte in località non eccessivamente lontane 
■la Giffoni (una decina di km. a Nord la prima ed altrettanto ad Ovest la seconda), assieme con 
altre specie frequenti in Giffoni, ed in calcari dolomitici, che probabilmente sono la continuazione 
di ([uelli di (;;iffoni, come è già ammesso pel M. Diecimari (Di Stefano, 1. e, p. 232). 
■'') In questa revisione non figurano, oltre i pesci ed i vegetali, neanche alcune altre specie dei 
dintorni di Giffoni, illustrate dal Costa nelle due citate memorie, parte perchè gli originali non 
sono pervenuti al museo (Genero indefinibile, Pinna vetusta Costa, Avicula ventilabrum Costa, 
(Jardium elalum Costa, Cardium obliqmim Costa), e parte perchè certamente non sono triassiche, 
o saranno da me esaminate in altra pubblicazione. Vi ho poi incluso un brachiopode, per non farne 
una nota separata. 
