— 4 — 
Certo la spettanza degli strati di Giffoni alla Dolomia principale (Hauptdo- 
lomit) è indiscutibile dopo gli studii del Bassa ni su quell'ittiofauna '); però 
la mia revisione , mentre da un lato conferma , con la straordinaria abbondanza 
delle specie caratteristiche della Dolomia principale, tale riferimento, d' altra parte 
ci mostra la presenza in Giffoni di un numero notevole di forme raibliane; e 
chiamo così, in seguito alle più recenti ed accettate vedute sulla equivalenza degli 
strati di Raibl con quelli di S. Cassiano, anche le specie di quest'ultimo orizzonte. 
Tale presenza, già notata, sebbene in limiti più ristretti , quasi dappertutto 
ove affiora la Dolomia principale '), e rilevata dal Bassa ni e dal Di Stefano 
per Giffoni stesso, rende sempre più verosimile l' idea del Wohrmann, ammessa 
dal De Lorenzo e dal Di Stefano, che la Dolomia principale rappresenti in 
molti luoghi, nella parte inferiore, anche il Raibliano. 
Però bisogna osservare che sulla distribuzione di questi fossili, anche in Gif- 
foni, come nel Trias alpino, in varie possibili zone, non si sa altro di certo, oltre le 
indicazioni poco precise del Costa se non che il Baldacci raccolse sopragli 
strati a pesci una Cardila cfr. crenata Goldf. Rimane quindi pur sempre possibile 
che almeno parte dei fossili raibl iaui siano stati rinvenuti, e magari da soli, sotto 
a tali strati, tanto più che nelT Appennino, come nelle Alpi, non è stata ancora 
trovata nella Dolomia principale una fauna relativamente così ricca con una rap- 
presentanza tanto forte di specie raibliane. 
In vista di tali considerazioni prò e contro, credo che non una minuta valu- 
tazione del presente materiale paleontologico, ma piuttosto un attento studio stra- 
tigrafico-paleontologico ci potrebbe forse illuminare sulla diversa estensione crono- 
logica 0 topografica della Dolomia principale del Salernitano , e dico forse perchè 
già pel Trias superiore calabrese il Di Stefano *) riferisce che è fallito ogni 
tentativo di separare un livello corrispondente al Raibliano , sulla quale separa- 
zione dei resto, tanto per la Calabria che pel Salernitano, egli già precedentemente 
aveva fatto delle riserve '). 
Napoli, Istituto geologico, 50 giugno i906. 
•) Basti dire che delle 11 specie di pesci di Giffoni 6 si trovano anche a Seefeld, che non ne 
ha che dieci, e di queste sei 6 sou comuni anche a Lumezzane, che in tutto ne ha sei. 
') Non cosi in Lombardia, dove però fu rilevato che la fauna ha grande rassomiglianza con 
quella di S. Cassiano (Tommasi A., Palaeont. ital., IX, p. 122). 
'j Da tali indicazioni, riportate nel quadro precedente, risulterebbe ciie questi fossili sono stati 
trovati non localizzati, tranne che al Cerasuolo, ma sparsi (}ua e là in strati di cui nulla ancora 
si sa sui reciproci rapporti. 
*) Di Stefano G., Oaservaz. geol. nella Calabria sett. etc. (Appendice al voi. IX delle Mem. 
deaeri tt. d. Carta geol. d' Italia, p. 68). 
*) Di Stefano G., /.o sciato marnoso etc. della Punta delle Pietre Nere etc. (Boll. -Com. Geol. 
d'It., XXVI, p. 14). 
