- 13 - 
Geo. MEGALODUS Sow. 
Megalodus (Neomegalodus) complanatus Gtimb. 
Giimbel C, Sitzsb. Wien. Ak. Wiss., XLV, p. 373, tav. V, fig. 1-6. — T o mm aai A., Palaeont. 
it, IX, p. 108, tav. XVIII, fig. 1-5. 
IsocARDiA AFF. COR L. — Co3ta 0. G., M. Pie, p. 215 e 221. 
Riferisco a questa specie due esemplari allo stato di nuclei, riuniti in colle- 
zione con la specie seguente {Megalodus Gilmheli Stopp.), di cui uno più piccolo 
(altezza mm. 25) ed uno piìi grande (altezza mm. 30). Quello minore mostra più 
spiccatamente di quello maggiore i caratteri che diversificano questa specie dal 
31. Giimhdi Stopp., secondo quegli autori che non accettano V idea del compianto 
Stoppaui ') di farne una varietà del M. 6^//wi^e/z, e ne fanno, seguendo il Gura- 
bel, una specie distinta. In omaggio a questa opinione, ora dominante, e per non 
ingenerar confusione, anche io ho seguito questo modo di vedere, che è quello so- 
stenuto dall' Hoernes ') ed accettato dal Tommasi, ma sul quale io ho i miei 
dubbii, come, recentemente, ne ha espressi anche il Dal Campana Infatti, 
mettendo in fila, solo per ordine di grandezza, tutti gli esemplari interi e fram- 
mentari i di Megalodus complanatus e Gilmheli da me esaminati (23), i quali pro- 
vengono, si noti, tutti dallo stesso sito, vediamo che essi hanno un' aria di famiglia 
sorprendente, e formano una serie progressiva quasi continua, nella quale si può 
osservare che, mano a mano che si passa dagl' individui massimi ai minimi, si 
accentuano i caratteri ben distinguibili che diversificano il M. GUmheli dal M. com- 
planatus: il contorno si fa meno rotondeggiante, lo spessore relativo diminuisce, 
gli umboni si fanno proporzionalmente più piccoli e 1' area più incavata. Sorge 
quindi spontanea l' idea che queste modificazioni, alle quali si vuol dar valore di 
caratteri specifici, sieno semplicemente variazioni individuali dovute all' età; tanto 
più che nella stessa specie 31. Gilmheli, data la sua grande variabilità, sono in- 
clusi individui, i quali difl^eriscono l'uno dall'altro molto più che non qualcuno 
di essi dal 31. coniplanatiis, che quindi potrebbe con maggior dritto chiedere di es- 
servi ammesso. 
Ad ogni modo questi 3[egalodus di Giffoni, mercè i loro passaggi graduali 
coincidenti con la grandezza e quindi probabilmente con 1' età , se non risolvono 
la quistione, mi sembrano un buon argomento in favore dell'unicità di queste due 
specie. Inoltre essi valgono certamente a confermare ancora una volta l'asserzione 
dello Stoppani che queste due forme si trovino spesso assieme allo stesso livello, 
ciò che ali Hoernes risultava ancora da dimostrarsi, perchè evidentemente gli era 
sfuggito un passo dello stesso Stoppani, dove erano indicati come raccolti insieme 
a Caino e a Songavazzo Aggiungo che anche Tommasi li ha ultimamente 
indicati entrambi per Clusone e Sarezzo. 
') Stoppani A., Pai. lomb., ser. 3^ p. 253, tav. LVI, fig. 1-3, e tav. LVII, fig. 6. 
*) Hoernes R., Denkschr. Wien. Ak. Wi33., XLII, p. 101, tav. I. fig. 8. 
') Dal Campana, Rend. Acc. Line, XII, 2" sem., p. 657. 
*) Stoppani, 1. e. p. 222. 
