— 14 — 
tav. II) , la quale è appunto data dalla inclinazione degli strati , che , seguendo 
una superfìcie conica retta, pendono in quella parte verso ovest-nord-ovest, nord- 
ovest, nord e nord-est. Sull' orlo più alto questi strati si flettono a sud , sud-est 
e sud-ovest, secondo un cono rovescio, di cui il vertice si trova al disotto del piano 
coltivato (alto 50 metri) e l' asse coincide con l' asse del cono retto esterno , rap- 
presentato dalle esteriori falde settentrionali. Tale flessione ad anticlinale si può 
splendidamente osservare nelle scoscese pareti orientali ed occidentali del promon- 
torio, che mettono a nudo l' interno del cono eruttivo. Una simile flessione anti- 
clinale. in proporzioni minori, si osserva negli strati di tufo, che compongono la 
sommità meridionale (vedi fig. 2, tav. II), alta 89 m. , su cui è eretto il Faro. 
Anche dunque nel promontorio di Miseno, come nel cratere di Bacoli, si ha 
un cono retto, esterno e più grande (rappresentato' dalle falde esterne settentrio- 
nali e dall'ultima appendice meridionale), il quale è troncato da un cono rovescio 
interno, le cui pareti imbutiformi convergono verso un vertice, sottostante all'at- 
tuale fondo del cratere; il quale è colmato e reso pianeggiante dai materiali, che 
le acque hanno portato giù dalle circostanti , alte pareti. Mentre però il cratere 
di Bacoli mostra la sua interna struttura solo nell' abraso fianco orientale, il pro- 
montorio di Miseno invece , che rappresenta solo uno spicchio dell' antico cono , 
equivalente appena al sesto di esso, rivela nei suoi squarciati fianchi quella bel- 
lissima struttura, rappresentata nella fig. 2 della II tavola, che da circa un se- 
colo è resa nota in tutte le opere di geologia. 
Questa struttura a cono retto e cono rovescio , con disposizione quaquaver- 
sale degli strati, già indicata da Scrope per Miseno e applicata poi da Lyell 
nei suoi aurei Principles al Monte Nuovo e a tutti gli analoghi vulcani tufacei, 
è quella , che deve naturalmente e necessariamente risultare dall' accumulazione 
dei materiali frammentarli intorno alla bocca , da cui sono eruttati. Nello stato 
attuale della scienza non è più il caso di parlare della fallace teoria dei crateri 
di sollevamento , che anche in questi ultimi anni si è voluto di nuovo e vana- 
mente agitare da geologi tedeschi. Nella recente opera su La Montagne Pelce et ses 
eruptions, Paris 1904, Lacroix ha con ottimi argomenti dimostrato, che perfino 
la grande cupola massiccia , sorta nell' antico cratere di questo vulcano, s'è for- 
mata per accumulazione (sovrapposizione di successive gemmazioni laviche) di ma- 
teriali poco fluidi intorno al loro orifizio di uscita, e che a semplice estrusione fu 
dovuta la strana, colossale guglia andesitica, da cui la cupola stessa era sormon- 
tata. Se dunque ad accumulazione è dovuta una massa cupolare lavica così im- 
ponente come quella della Pelée, con maggior ragione alla stessa causa è do- 
vuta la formazione dei crateri di Miseno, i quali in ogni loro particolare rivelano 
questa naturalissima origine. 
Tale origine è messa in dubbio da alcuni, che non sanno darsi ragione della 
forma regolarissima, assunta dai crateri del genere di questi di Miseno. Eppure 
non altra forma che questa potrebbe derivare da atti eruttivi così semplici, come 
sono stati questi dei Campi Flegrei, in cui non si sono avute che delle brevi e 
limitate esplosioni, che hanno squarciato il suolo con foro circolare e intorno a 
questo hanno accumulato il materiale eruttivo frammentario. Tali esplosioni sono 
massimamente dovute al vapor d' acqua ad alta tensione contenuto nel magma. 
