- 27 - 
è possibile altra spiegazione per l'adesione delle masse di Aplididi, in cai mancano 
addirittura ogni traccia di appendici ectodermiche vascolari, e il postaddome non rag- 
giunge di solito la superficie del sostegno. Ma quando le appendici vascolari esistono, 
e si limitano a ramificarsi nel mantello comune (per es. nei Botrillidi), ovvero mi- 
grano alla superficie in modo vario, specialmente alla base dell'ascidia o della colonia 
(Molgule, Diazone, Distaplie, Diplosomi), in tutti questi casi pare che l'adesione si 
vada esclusivamente proseguendo mediante la sostanza speciale agglutinante che 
geme dalla superficie terminale dell' estremo dell' appendice ectodermica. Per i Di- 
plosomi questa adesione l'ho constatata più volte di fatto. Ricorderò qui di nuovo 
il caso dell'appendice A nella tav. 11, assai dimostrativo, soprattutto se si metta in 
riscontro con quello che è avvenuto del prolungamento tunicale dell'appendice C. 
Mentre pel rampone A l'estremo distale era fissato, invece pel prolungamento dove 
era contenuta l'appendice C l'estremo distale non era fissato. Così è avvenuto che 
nel retrarsi dell'appendice ectodermica, il prolungamento tunicale dell'appendice A 
è rimasto, ma quello dell'appendice G va disparendo. 
Per le colonie di Botrillidi ho potuto vedere talvolta (tav. Ili, fig. 15) che le 
estremità di alcune ampolle ripiegano in parte in basso la loro parete, soprattutto 
verso il margine. È chiaro che così la colonia è fissata in tutti i punti corrispondenti. 
Per le Distaplie mi è occorso di notarlo in alcune giovani colonie fissate sulla 
parete di un cilindro di vetro. Come si vede nelle Ogg. 16-18 della tav. Ili, l'adesione 
della massa del mantello è solo per chiazze. L'esame successivo delle colonie pre- 
parale con i reagenti , colorate e rese trasparenti in toto, ha dimostrato che press' a 
poco, in corrispondenza delle chiazze di adesione erano state le estremità terminali 
di altrettante appendici vascolari. 
Guardando in generale, la prima impressione che si riceve circa all'origine dei 
prolungamenti tunicati, è che essi derivino da stiramento della tunica operata dalle 
ampolle migranti in senso centrifugo. Ma, considerando un po' meglio i fatti, si vede 
che questa spiegazione se può valere per le piccole appendici, non è più sufficiente 
per darci ragione dei ramponi molteplici e voluminosi. Per questi non vi è altra via 
di spiegazione che l'ammettere per tutte le superficie del prolungamento ectodermico 
un'attività secretrice di sostanza tunicale, con o senza migrazione di nuove cellule ame- 
boidi. La dimostrazione della sostanza filante, di cui mi avvidi la prima volta ta- 
gliando sul vivo delle appendici ectodermiche in colonie di Distaplia (Della Valle, 
1881, p. 21, tav. II, fig. 17), è una prova che questa origine del mantello da secre- 
zione propria delle cellule dell'ectoderma, è un fatto generale. 
Quale è, dunque, l'ufficio che si può attribuire alle appendici ectodermiche 
delle ascidie? Dal vedere che dovunque esse arrivano e versano la loro materia ag- 
glutinante, ivi rimane poi, quando l'appendice si ritira, un rampone di sostanza 
tunicale, si sarebbe tentali a conchiudere che il loro ufficio principale, se non 
esclusivo, fosse quello di segregare dalla superficie esterna della loro parete uno strato 
di tunicina più o meno abbondante. Se non che a me non pare che questa proprietà 
di secrezione sia tale da fare meritare alle appendici il nome di appendici nutritive, 
come p. es. è disposto a fare il Salensky (1894, p. 451), secondo cui i <r pelotten- 
fórmigen Organe s> non sono se non abbozzo degli stoloni « die offenbar viel mehi 
mit der Ernàhrung der Colonie als mit der Fixation zu thun haben ». Confesso che io 
V 
