- 31 - 
In altri casi invece, quando i prolungamenti muscolari sono scarsi, o, anche, 
non esistono punto — e certe volte, per tutta- una serie di sezioni di cormus, non 
si riesce a trovare neppure un ascidiozoo che ne sia fornito — , come evidente con- 
seguenza i pilastri di cui sopra ho detto che riuniscono le due superficie del cormus, 
e nella cui parte superiore sono annidali gli ascidiozoi, non contengono nessun pro- 
lungamento. Forse appunto in colonie che si trovavano in simile slato, senza o con 
pochissimi prolungamenti muscolari, si è dovuto incontrare il Salensky, quando ha 
fallo le sue ricerche sullo sviluppo del Diplosoma. Nello schema che il Salensky 
(1894) dà di un (aglio longitudinale di colonia (pag. 376, fig. 1), egli contraddicendo 
al Lahille, nega recisamente la presenza di fibre muscolari nei prolungamenti fi- 
liformi, « welche zur Befestigung der Individuen an der uuleren Celluloselamelle 
dicnen »; anzi aggiunge che questi prolungamenti constano « uicht aus Ekloderm, 
sonderu aus Cellulose, welche eine unmiltelbare Fortsetzung des Cellulosemanfels 
der Einzelthiere ist; das Ektoderm geht in diese Fortsàtze uicht hinein ». Siccome 
ho detto, la variabilità nello sviluppo dei prolungamenti vascolari, è causa che 
l'aspetto generale dello schema ora si possa riferire a quello del Lahille, ora, 
per contrario, forse pure a quello del Salensky. 
Esaminando più nei suoi particolari il prolungamento muscolare dei Diplosomi, 
è facile distinguere anche nel vivo la presenza delle libre contrattili che ne rivestono 
la superficie interna. Queste fibre le aveva in massima già vedute il Mac Donald 
(1859), se si deve argomentare dal fatto che egli le disegna (tav. 65, fig. 8) nel 
suo « small spur-like appendage or caudex », sotto forma di una serie di strie lon- 
gitudinali che seguouo tutta l'appendice, ma che verso la base imbutiforme dell'organo 
si vedono derivare chiaramente dai fasci muscolari che scendono dalla superfìcie del 
sacco branchiale. 
Le osservazioni del Drasche e dell' Herdman non contribuirono a chiarire 
per nulla quest'argomento; anzi, paragonando le loro descrizioni e le loro figure, 
sembra piuttosto che questi due ascidiologi non abbiano falla una distinzione precisa 
fra le due specie di prolungamenti ectodermici che esistono nei Diplosomi, cioè 
prolungamenti ectodermici semplici, e prolungamenti eelodermici con fibre muscolari. 
Così, almeno a me, sumbra che si debba conchiudere, argomentando da quello che 
il Drasche asserisce per tutti i Didemnidi (compresi i Diplosomi), che i loro pro- 
lungamenti ectodermici debbano essere distinti da quelli delle altre ascidie composte. 
« Wàhrend jene der Botryllidae und Distomidae nur fadenfórmige Ausstùlpungen 
des Ektoderms sind, in welchen die Blulfhìssigkeit circulirt, sind jene der Didemnidae 
mit Muskelu versehen ». 
A questo proposito, per amore di chiarezza, occorre ricordare che di prolun- 
gamenti muscolari, oltre ai prolungamenti ectodermici semplici, se ne hanno anche 
nei Didemnidi propriamente detti. Senonchè, mentre nei Diplosomi il prolungamento 
muscolare negli ascidiozoidi adulti si distacca dalla parte inferiore del sacco branchiale 
in corrispondenza dell' endoslilo, invece nei Didemnidi (p. es. nel Tetrudidemnum 
gigas, Della Valle, 1881, p. 47, lav. VII, fig. 69), esso prende origine dai con- 
torni del sifone branchiale per estendersi lungamente libero nella massa della tunica 
comune. 
Non vi è dunque differenza essenziale fra i Diplosomi e i Didemnidi propriamente 
