- 50 — 
quando si consideri che per ben molto di meno si vogliono far reggere intere liste 
di nuove specie — e non solo per le Ascidie composte! — ma in seguilo ho comin- 
ciato a dubitare seriamente se proprio la D. rosea fosse da considerare come specie 
distinta della D. magnilarva, o non si dovesse piuttosto ritenere semplicemente come 
una bella varietà, in cui il pigmento bruno fosse morto e il mantello comune al- 
bergasse soltanto il pigmento roseo. * 
Sarebbe questo uno splendido esempio di adattamento che potrebbe essere de- 
corso nei seguenti periodi: 1° lotta di concorrenza del pigmento roseo sul bruno; 
2° prevalenza vitale del pigmento roseo; 3° morte del pigmento bruno. Come con- 
seguenza di questa vittoria del pigmento roseo sul bruno, sarebbe da riguardare la 
diminuzione della consistenza della massa comune , il nanismo degli ascidiozoi. Il 
ricambio materiale diverso, derivante dall'esclusiva presenza del pigmento roseo nel 
mantello comune, reagendo su gli ascidiozoi, ne inibisce l'accrescimento. Del resto 
che il pigmento roseo abbia una grande potenza vitale, è dimostrato anche dal 
fallo, che la D. magnilarva lo presenta appena subito che la larva si fìssa per formare 
l'inizio della giovane colonia. Il pigmento bruno comparisce assai più tardi, nelle 
colonie adulte. Tutto ciò tenderebbe a far conchiudere che il pigmento bruno sia 
di più recente acquisto rispetto al pigmento roseo; e che, ad ogni modo, quest'ul- 
timo venga ereditato con prevalenza. 
E qui voglio aggiungere ancora una osservazione sulla frequenza relativa delle 
due forme, D. magnilarva e rosea, a Napoli. È mollo notevole questo fatto che il Delle 
Chiaie che si è occupalo abbastanza a lungo dell'anatomia e della sistematica delle 
Ascidie composte del Golfo di Napoli , non faccia punto cenno della D. magnilarva. 
Ma, ancora, io stesso nella prima serie di ricerche sopra la faunistica di questi 
Tunicati (1877), di Distaplie non ne ho trovato nessun esemplare. Invece gli esem- 
plari cominciarono a comparire l'anno seguente, prima a pezzi di meschina appa- 
renza, poi a colonie più vistose. La singolare conformazione delle larve mi spinse a 
dare dei cenni sull'anatomia, sullo sviluppo e sulla degenerazione delle colonie e degli 
ascidiozoi; ma il materiale era scarso relativamente. Più tardi ancora, e anche questa 
volta prima soltanto a piccoli pezzi, cominciarono a comparire le colonie rosee. Oc- 
cupato in altre ricerche, non sono ritornato più sull'argomento io stesso sulle ascidie 
di Napoli; ma vi è ritornato l'Ulianin che trovò alcuni anni dopo (1885) la Di- 
slaplia rosea abbondantissima. Per parte mia, ritornato alla Stazione per qualche mese 
dell'estate, potei vedere appunto questo straordinario affluire della forma rosea. Con- 
temporaneamente anche la forma magnilarva era progredita; e ogni colpo di draga 
ne portava dei pezzi talora meravigliosamente grandi e belli. Oggi le cose sono cam- 
biate di nuovo: sono molti anni che di Distaplia rosea non si ha neppure un pez- 
zettino; e la Dist. magnilarva viene a intervalli irregolari, in pezzi ora mollo belli, 
ora mediocri '). Altrove pare che la Distaplia magnilarva non prosperi; e solo la 
D. rosea faccia qui e là qualche apparizione. 
Distomi. Ho tenuto durante un estate in una vaschetta a circolazione continua 
per più settimane varie colonie di Distoma Delle Chiaiae, la maggior parte aderenti 
') 0£ anche a questo proposito le interessanti osservazioni biologiche del Lo Bianco (1888, 
p. 426 e 1899, p. 636). 
