— 71 — 
A p. 30, il Drasche come carattere della famiglia Didemuidae mette: 
« Drei oder vier Kiemenreihen » 
« Ein einziger grosser, kugelformiger Hodenfollilkel mit spirai um ihn gewundenem Vas de- 
t'erens ». 
Si confrontino questi caratteri dati dal Drasche con ciò che ho riferito del mio 
lavoro a p. 63. È chiaro che i caratteri che il Drasche espone non esistono nè in 
Savigny, nè in Edwards, nè in Giard; ma sono accennati nel mio lavoro — da 
cui, naturalmente, il Drasche li copia. 
Segue il Drasche a p. 31. 
« Gattung Didemnum Giard 
(Recherches, p. 641). 
Cormus fleischig, in derben Knollen oder dicken Krusten, gewòhnlich Spicula enthaltend. We- 
nige zerstreute, spaltfòrmige Kloaken, unregelmassige Systeme. Ig. Oe. trichterfòrmig. Sechszahnig. 
Stets drei Kiemeureihen. Kiemensack steif. Eg. Oe. ein weit nach unten gelegener, nach hinten 
gerichteter muskulóser Trichter oder auch nur ein einfaches Loch. 
Die wesenllichslen Charaktere bilden die Dicke des Cormus, die stete Dreizahl 
der Kiemenreihen und die Lage der Eg. Oe. 
Giard hat die Dicke des Cormus, sowie die eigenlhùmliche Lage der Eg. Oe. 
richtig zur Aufstellung dieser Gattung benùtzt. 
Abgesehen davon jedoch, dass er in seiner Diagnose der Gattung Didemnum 
den grossen Hodenfollikel fùr ein Ei hàlt, hat er einen der Hauptcharaktere der 
Gattung, nàmlich das stele Vorhandensein von nur drei Kiemenreihen, iibersehen. 
Della Valle schlàgt in seinem a Nuove Contribuzioni » (p. 50) vor, die Didemnidae 
in die beiden genera Trididemnum und Tetradidemnum zu zerlegen , welche dann 
den alten Galtungen Didemnum und Leptoclinum entsprechen wiirden. Man wird 
zugeben, dass die Bildung dieser Namen eine unglùckliche genannt werden muss. 
Auch ist es ja gegen den wissenschafllichen Usus , die alten Namen ohne hinrei- 
chenden Grund zu unterdrùcken. Von den Leploclinen sind die Didemnum-Arten 
fast immer àusserlich durch ihren fleischigen Cormus von einander unterschieden ». 
Protesto contro questa asserzione del Drasche e — s'intende! — respingo la 
lezioue che egli vorrebbe darmi, tanto più che l'equivoco in cui egli è caduto è 
stato cagione all'Herdman e al Lahille di accettare, senza discussione, delle 
conchiusioni inesatte. 
E prima di lutto vorrei osservare al benemerito Ascidiologo se non creda per 
avventura di avere proceduto proprio lui « ja gegen den wissenschafllichen Usus », 
quando volendo usare il nome generico Didemnum ha messo in testa alla sua dia- 
gnosi: « Gattung Didemnum, Giard». 0 non sapeva il Drasche che il nome ge- 
nerico è del Savigny (1816); e che, fra le buone regole della Sistematica, non è 
permesso « die alien Namen ohne hinreichenden Grund zu unterdrùcken » ? 
E poi, dato e non concesso, che si potesse adoperare una seconda volta il 
nome generico Didemnum in un significato diverso, del tutto diverso (cfr. p. 65) 
