— 72 — 
da quello dato dal Savigny, come va che il Drasche non ha veduto che nep- 
pure la diagnosi del Giard non corrisponde alla sua? È da deplorare che alla 
confusione fatta dal Giard si sia aggiunta anche l'opera del Drasche. « Man wird 
zugeben, dass die Bildung », del n. g. Didemnum Giard, fatta dal Drasche, « eine 
unglùckliche genannt werden muss. » Restano cosi dimostrate due cose, cioè non 
solo che quando il Drasche mi fa rimprovero di avere usato un nome nuovo per 
un genere che è già nominalo, non ha capito quello che io ho dello; ma anche 
che egli ha trascurato di ricorrere alle fonti e si è contentato di guardare — almeno 
per questo lato — soltanto ciò che dice Giard. 
Ma veniamo all'altro genere: Leptoclinum. Ecco ciò che ne dice il Drasche 
(pag. 33). 
« Gattung Leptoclinum M. Edw. 
Cormus fleischig, in Form von Knollen und Polstern ocler in dùnnen kalkigen Krusten und 
Ueberziigen. Kloaken spaltformig. Systeme unregelmassig. Ig. Oe. sechszàhnig. Eg. Oe. nie ein Tri- 
chter, sondern entweder mit Analzunge oder ein einfaches Loch. Stet9 vier Kiemenreihen, Kiemen- 
sack zart. Meist Kalkspicula. 
Die ùbrige Anatomie der Leptoclinen ist ganz conform der der Didemnum-Arten. Die Hauptun- 
terschiede von Didemnum liegen in der Abwesenheit de9 Analtrichters, in der Vierzahl der Kie- 
menreihen und in der im Verhaltniss zu Didemnum sehr auffallenden Dùnnheit und Durchsichtig- 
keit dea Kiemensackes ». 
Non vi è bisogno di altra avvertenza, dopo ciò che ho detto avanti, soprattutto 
a proposito della sinonimia del gen. Didemnum, per conchiudere che anche qui il 
Drasche copia di peso le mie frasi diagnostiche. Ma ciò che più importa di notare è 
che il Drasche non ha veduto — e la ragione di ciò è perchè egli non ha consultato 
la bibliografìa, come era suo dovere di fare — che il gen. Leptoclinum Edwards 
è assolutamente indeterminabile, o al più, coincide col gen. Didemnum, Savigny 
(cfr. specialmenle sopra a pag. 67). 
Finalmente del gen. Eucoelium il Drasche dice (p. 33): 
« Die Savigny'sche Gattung Eucoelium muss ganz aufgelassen werden ». 
Ma, certo, il Drasche deve avere scritto anche ciò sotto l'impressione della 
lettura del lavoro del Giard, senza considerare neppure questa volta il lavoro del 
Savigny. A riprova di ciò forse si potrebbe riportare quello che dice ùeW Eucoelium 
parasiticum, Giard. Per Drasche l'i?, p. Giard's «ist ein echles Leptoclinum mit 
stumpfen Zàhnen ». Invece se il Drasche avesse consultalo le figure dell'' Eucoelium ho- 
spiliolum del Savigny, non l'avrebbe certo detto un Leptoclinum, bensì un Distomide. 
f) " Didemnum,, e " Leptoclinum,, secondo Herdman, 1886. 
Dopo del Drasche si è occupalo, e a lungo, della sistematica delle Ascidie 
composte, l' Herdman. Nella Parte II, Ascidiae Compositae, pubblicala nel 1886, 
dal suo « Report » del «Challenger», l'Herdman descrive, figurandole in parie, 
ben 19 specie di Didemnidi, e propriamente 3 Didemnum e 16 Leptoclinum, con 6 va- 
rietà. Le specie sono quasi tutle « previously unknowu to science ». Ma, purtroppo l 
