— 9 — 
grandezza (fig. 4 a ) una parte della figura 36, ove si ripete il disegno della parabola 
e si traccia la sua proiezione orizzontale completamente e con ammirabile pre- 
cisione l ). E quindi l'obbiezione cade. 
La figura 37, che qui è riprodotta nella fig. o\ rappresenta un cono di ro- 
tazione segato da un piano perpendicolare al piano verticale e al piano orizzon- 
tale, cioè da un piano di yrojilo. Le due proiezioni sono entrambe dei segmenti 
rettilinei, in figura sono rappresentati dalie lettere gfk\ ma sono segnati scrupo- 
losamente i singoli punti dell" iperbole di sezione, per poter dare affianco uno dei 
rami dell'iperbole in vera grandezza. Anche qui la curva ottenuta (vedi linea 
hyperbolae) non è bella. 
A questo punto occorre fare una breve considerazione. In altro nostro lavoro *) 
avevamo notato che Francesco Maurolìco, il gran matematico messinese, 
aveva nel 1575 pubblicata un'opera sua del 1553 che, se segnava il secondo 
passo fatto nell'emancipazione della teoria delle coniche dalla via tracciata dal 
grande Apollonio, era però il primo passo nella via di custruire le coniche 
con metodo differente da quello dei greci , e con indipendenza del cono. Qui 
ci troviamo di fronte ad un uomo che, prima pure di Maurolìco, assegna un 
nuovo modo di costruire le tre sezioni coniche, e questo, che non è indipendente dal 
cono su cui la sezione conica è ottenuta, è però sempre indipendente dalla esistenza 
materiale del cono. Perciò a questo punto, quando ancora la nostra dimostrazione 
assunta non è completa, noi possiamo conchiudere già che il nome di Dùrer va 
segnalato fra i geometri che prepararono la grande ribellione alla teoria apolloniana. 
La Germania vi ha scritto i nomi di Johann Werner e Albrecht Dù- 
rer, 1 Italia quello di Francesco Maurolìco. 
# * 
Lasciamo ora il Libro I e passiamo al Libro III deli' opera stessa. Ivi a 
p. 75, colla fig. 1, l'autore comincia ad applicare il suo metodo alla rappresen- 
tazione del cilindro, dei prismi regolari triangolari, quadrangolari, pentagonali, 
esagonali, e di una colonna a 12 spigoli salienti su cui mostra come si possano dise- 
gnare aifcretante spirali cilindriche di passi eguali. Indi procede a rappresentare a 
p. 7b\ fig. 2, le piramidi regolari dalle stesse basi. In queste figure la mancanza del 
tratteggio, per le linee reputate invisibili, non permette di aver evidente dimostra- 
zione deLa chiarezza del suo pensiero e delle sue idee sulla rappresentazione in parola. 
Passiamo sopra alla bellezza dei disegni delle colonne con rastremazione e senza 
(cfr. p. 84, 87, 91 del testo) e con spirali avvolgenti con passi costanti, o con 
passi crescenti come le prime differenze fra le tangenti di archi multipli di un 
aro assegnato, e allo stupendo disegno della colonna il cui asse descrive due 
passi di un'elica conica; ché, se questi disegni sono belli come arte, non chiari- 
scono maggiormente fin dove egli era giunto a sfruttare la doppia proiezione 
ortogonale dei corpi sul foglio di disegno. 
') Si noti che la precisione è mirabile perché è latta ad incisione sul legno. 
i ) Amodeo, / trattati delle sezioni coniche da Apollonio a Simson, discorso inaugurate <klla 
cattedra di Storia delle Scienze Matematiche ilella Ilegia Università di Napoli (16 Dicembre 1905); Annali 
del r. Istituto tecnico di Napoli 1905. 
Atti — Voi. XIII - Serie 2 ' — N. 16. 2 
