— 14 — 
Specie molto distinta pel colorito de' piedi e dello ali. I piedi sono rosso-fulvi con 
le anche e i trocanteri per intero, i due terzi basilari dei due femori anteriori e la base 
dei quattro femori posteriori, neri: l'estremità delle quattro tibie posteriori e i tarsi 
oscuri. La femmina à la regione anale fornita di peli fulvo-cenerini. Le ali sono co- 
lor di miele con poco meno della metà apicale bruna cangiante in violaceo. 
Gl'individui di Sardegna, più grandi di quelli di Sicilia, hanno le antenne intera- 
mente bruno-ferruginose, una breve linea sulle orbite anteriori ed una macchia sulle 
posteriori, giallo-ferruginose; lutti i femori con la sola base nera. 
Trovato finora nella Sicilia e nella Sardegna. 
2. Corpus nigrum, abdominis segmento secundo rufo notato. 
4. Pr. notatus, Rossi. — Icon: tav. II, f. 3, 
Niger, abdominis segmento secundo vitta vel macula discoidali obsciire rufa nota- 
to; alis fiimato-hyalinis, apice nigricantibus ; metanolo coriaceo, transverse rugoso, 
longitudinaliter canaliculato. — Long. luill. 9-12. 
valviila anali ventrali plano- concaviuscula , posterius late rotudata; antennis 
gracilibus. 
Sphex notata, Ross. Mant. Ins. I, n. 281. 
Pompilus gutta, Spin. Ins. Lig. II, pag. 40. 
Il corpo è interamente nero, solo il secondo anello addominale ha una macchia 
discoidale ovvero una striscia longitudinale più o meno ampia di color rosso mattone 
oscuro, matto. Le ali sono ombrate con la estremità oscura. 
Trovasi nella Toscana (Hossi), nella Liguria (Sp i noi a) , nel Piemonte (Cra- 
veri); nella Lombardia (Mag retti). Noi l'abbiamo raccolto in Vallombrosa non raro. 
Osservazioni. Le descrizioni del Eossi e dello Spinola concordano esattamente. Am- 
bedue avvertono che la macchia del secondo anello addominale talvolta è obhmga, cioè al- 
lungata in senso longitudinale : nessuno dei due parla di fascia. In oltre, ambedue descrivono 
le ali bianche ed ombrate , oscure alla estremità. Noi ne abbiam raccolti parecchi individui in 
Toscana e li troviamo esattamente conformi alla descrizione del Rossi. Parimente possediamo 
un individuo tipico del Potiipilus gutta di Spinola, e possiamo assicurare che esso è identico 
con la specie del Eossi. Nessuno degli scrittori posteriori però ha conosciuto questa specie, 
e tutti r hanno mal interpretata. Vander Linden conscienziosamente dichiarò che non 
era certo che la specie che egli illustrava fosse stata realmente la Sphex notata di Eossi. 
Lepeletier descrive con tal nome una specie evidentemente diversa, e nelle annotazioni 
osserva che la Sph. notata ed il Fomp. gu'.ta gli sembrano diversi dalla sua p^^r grandezza 
maggiore. Noi possediamo ancora due individui cui conviene esattamente la descrizione di 
Lepeletier e possiamo accertare che è specie ben diversa dalla S. notata. Nò può dirsi dif- 
ferenza sessuale, poiché del Pr. notatus possediamo ambedue i sessi, che per colorazione del- 
l'addome sono identici. Anche Dahlbom ha indotto una confusione intorno ad essa: ma in 
fondo pai*e neppure avesse indicato la vera notata, bensì quella del Lepeletier, che de- 
scriviamo qui appresso. Thompson neppure à conosciuta la specie di Eossi ed attribui- 
sce il notatus a Lepeletier; ma la frase diagnostica non coincide, dicendo la 5 segmenta 
3." nigro vitta media et laterihus rufìs. 
