- 2 - 
aiii^oli dellci base clenliibrini : nero; il primo segmento con delicata frangia di peli bian- 
chi argentini sul contorno posteriore; il secondo segmento con lascia angusta eguale 
ili vello coricalu argentino sul margine posteriore: i due segmenti coperti per intero da 
fascia di simile vello coricato argentino: su tutto l'addome vi ha inoltre scarsi peli ele- 
vati simili a quelli del rimanente del corpo. La carena del primo anello ventrale è bassa 
ed eguale. Piedi neri con peli argentini; i tarsi posteriori con pubescenza stivata ce- 
nerina , sì che a certa luce sembrano di questo colore. Speroni delle tibie bianchi. Ali 
fosche: tre cellule cubitali chiuse. Tegole alari grandi, reniformi , nere, levigate, splen- 
denti, con pochi punti impressi e cigli. 
Raccolta in Sicilia nelle adiacenze di Noto ne' primi giorni di giugno dal sig. T. 
De Stefani, dal quale ci è stala gentilmente donata. 
Osservazioìie. Le maggiori affinità di questa specie sono con la nostra il/, melano- 
lepis di Sardegna Ne differisce per diversa scolliira del capo, di cui l'area ocel- 
lare non è afiatlo elevata; per l'assoluta mancanza di vello coricato argentino sulla 
fronte e sulla faccia; pel mesonoto nero; le ali più oscure. 
La fasciatura dell'addome la fa pure simigliare al maschio della littoralis; ma, ol- 
tre le differenze di colorito del torace , questa si appartiene al gruppo con occhi non in- 
taccati. 
/V. B. Il Dott. De Stefani nel Naturalista Siciliano ^) ha descritto una Mulilla in- 
termedia che ritenevamo dover corrispondere ad una da noi posseduta, e donataci 
dallo stesso ottimo amico De Stefani. Però quando abbiam confrontato l'individuo con 
la descrizione, vi abbiam riconosciute tali diffeienze, da farci credere di aver fra le 
mani una specie diversa da quella ivi descritta. In questa infatti gli occhi diconsi in- 
teri , mentre nella nostra sono smarginati: in quella dicesi che i tre primi segmenti 
dell'addome hanno una frangia bianca, mentre nella nostra la fasciatura bianca del- 
l' addonie è ben altra. Prima però di pronunziare un giudizio ci è sembrato utile con- 
sultare lo stesso autore; dal quale abbiamo appreso esser incoiso un equivoco involon- 
tario nella descrizione, e che l'insetto che egli ha inteso descrivere è perfettamente si- 
mile al nostro. Per tal ragione abbiamo stimato opportuno pubblicare una più esatta de- 
scrizione di questa Miitilla, conservandole il nome impostole dal sig. De Stefani, senza 
però citarvi la descrizione, poiché con ciò si continuerebbe nell'equivoco, anzi nella 
contradizione. 
Odynerus sinuatofasciatus , n. 
Tav. II, fig. 2. 
Rohustus, abdominis segmento xtrimo campanulato, sutura elevata nulla, in mar- 
gine jjostico linea media longitudinali exoleta ; clypeo infra profunde arcuato-emargi- 
nato, angulis denti f or mibus ; niger, clypeo ( loto ^ , basi tantum $ J, macula inter an- 
tennarum basini, orbitis aniicis partim , fascia pone oculos, mandibulis (apice excepto) , 
pronoto antice, macula mesopleurarum,maculis duabus scutelli, linea postscutelU, abdo- 
minis fasciis marginalibus ^ sex (in segni. 1-6), feminae qiiinqiie (in segni. 1-5) ante- 
Prospetto degl' Imenotteri Italiani, II, p. 152, tav. Ili, fig. 9. 
^) Anno VII, p. 24. 
