- 99 — 
luni^he che alle e presso a poco uniformi , le quali si mostrano provvedute di apolìsi 
relalivamenlc sviluppale. Le coste toccano il profilo inferiore del corpo e sono arcuate, 
colla concavità rivolta posteriormente. 
Delle pinne pari non restano vestigia. 
La pinna dorsale non è ben conservata, ma è facile convincersi ch'essa occupava 
buona parte del dorso, arrivando fino al pedicello cedale. E composta di numerosi 
raggi, sottili. Non si può indicare la loro lunghezza, perchè la roccia è raschiata. 
Anche l'anale, costituita come la dorsale, apparisce molto estesa. Il primo rag- 
gio visibile dista undici centimetri dall'estremità libera del becco inferiore. Alcuni dei 
raggi che la compongono, lunghi ben quaranta millimetri, fanno supporre che anche 
gli altri raggiungessero uno sviluppo notevole. 
Gli ossicini interapofisarì di queste due pinne ripetono l'interessante carattere of- 
ferto dagli esemplari di Palaeorhynchus e di Hemirhynchus '): sono , cioè, appaiati per 
ogni raggio , in forma di forchetta. 
La codale, forcuta, ha i lobi ineguali, divaricali ed ollusi: l'inferiore misura la 
lunghezza di Irentacinque millimetri; l'altro di ventiquattro. In ciascuno di essi conto 
diciassette raggi , compresi i brevissimi esterni. 
Quantunque , a primo aspetto, il nostro esemplare olFra i maggiori rapporti col- 
Y Bem. Deshayesi Agassiz*), del calcare grossolano di Parigi, pure l'esame accurato 
dimostra che non gli corrisponde, perchè neW Uemirki/nchus o, per meglio dire, nel Pa- 
laeorhynchus Deshayesi^) l'altezza è compresa solo undici volte nella lunghezza letale 
(Veggasi la figura offerta dal Gervais in Zool. et pai. frangaises). Per la slessa ragione 
differisce daW Hemirhynchus Zitteli Kramberger che è un Palaeorhynchus. 
E facile riconoscere invece i rapporti strettissimi che lo legano col Palaeorhynchus 
glaronensis Blainv. degli schisli di Glaris, nel quale, appunto, l'altezza corrisponde 
alla diciassettesima parie della lunghezza, escluso il tratto anteriore del rostro, che 
nel nostro esemplare non è conservato. Il Pai. glaronensis è la specie che si avvicina 
più di tulle le altre al fossile di Chiavòn per la gracilità del corpo, per la forma ed il 
numero delle vertebre e per lo sviluppo delle coste. E vero che nel glaronensis il becco 
è assai più sviluppato ed i raggi sono molto più lunghi; ma è d'uopo riflettere che nel 
nostro esemplare il rostro è conservalo solamente in parte ed i raggi delle pinne dor- 
sale ed anale sono mollo ridotti per la raschiatura artificiale che fu esercitata sulla roc- 
cia. E sono appunto queste imperfezioni che m'impediscono di associare l'esenìplare in 
discorso alla specie di Glaris (Vedi Wettstein, Loc.cit., lav. 2, fig, 14). 
Anche con un altro individuo, illustrato dal dott. Kramberger col nome di Pai. 
*) P. Gervais riteneva apparente il carattere sul quale l'Agassiz fondava il gen. Hemi- 
rJiynchus, i cui rappresentanti devono rientrare nel gen. Palacorhynafius Blainv . {P. Gervais, 
Zool. et. pai. frangaises, II. edizione). Il dott. Wettstein, invece, conserva distinti questi due 
generi e, fra i Palaeorhynchiclae di Glaris, riferisce al gen. Hemirhynchus il Palaeorìiynchnm Colei 
Ag., il P. microspondylum id. ed il P. Egertoni id. (?) (Wettstein, Loc. cit., pag. 76-81). 
^) Loc. di., voi. V, p. I, pag. 88, tav. 30. 
3) Vedi la nota 
^) D. Kramberger, Beitr. z. K. d. f. Fisch. d. Karpathen , pag. 57, tav. 15 ( Palaeontogra- 
phica, voi. XXVI). Cassel 1879. 
'=) Blainville, Ichth., pag. 10. — Agassiz, Loc. cit., voi. V, p. I, pag. 81, tav. 5, fig. 3 e 4. — 
Wettstein, Fischf. Glarnerschiefers , pag. 73, tav. 2, fig. 14-16. 
