logi,come Breislak *), Abich'), Guiscardi Zirkel 0, Kalkowsky Fou- 
qué, Levy, Preda «), ecc., e per un certo tempo la ritenne ancora A. Scacchi, ri- 
credendosi dopo con valide ragioni. La idea che il piperno fosse venuto fuori come 
magma lavico era avvalorata principalmente dal presentarsi come le altre masse tra- 
chitiche, rapprese dopo aver fluite, di tessitura cristallina, ricco d'individualizzazioni 
sanidiniche e tenace; venne poscia a confermarla la quasi uniformità di composizione 
chimica in tutta la massa, anche in giacimenti lontani, come attestano le analisi di A- 
bich '') sul piperno di Pianura, e quella di G. Preda *) sul piperno del Vomere. 
Questa massa pertanto in nessun punto si è mai rinvenuta uniforme, o pressoché 
tale, nei suoi caratteri fisici, come si addimostra qualsiasi colata lavica, che formava 
in origine un unico magma fuso, ma lo stesso Breislack ^) esprimesi col dire che a 
primo sguardo si prende per una breccia, composta da due materie differenti, hi fatti 
è risaputo che il piperno ha una massa fondamentale cinereo-chiara, porosa, meno 
dura e tenace, in cui sono disseminati, spesso con un certo parallelismo, delle parti 
oscure, di varia grandezza, più compatte, più tenaci e più dure, cui il v. Buch diede 
il nome di fiamme, dal presesentarsi il più delle volte allungate ed assottigliate negli e- 
stremi, e che sembrano essere cementate dalla massa più chiara. Tale anomalia per 
una vera lava è stata vanamente spiegata, ed esaminerò le vedute più salienti sul pro- 
posito. 
Il Breislak opina che, nel colare la lava con la sua fluidità ordinaria, si è ma- 
nifestato nella maggior parte della sua massa lo sviluppo generale di un gas, il quale, 
interponendosi fra le sue più piccole particelle ne ha impedita la perfetta approssima- 
zione ; epperò ove sviluppavasi questo gas le parti sono rimaste poco coerenti nel raf- 
freddarsi, ove lo sviluppo è stato minore il ravvicinamento di esse parti è stato più 
grande, ed ove, in fine, questo sviluppo non ha avuto luogo, il conlatto ha potuto essere 
perfetto. Da queste testuali parole del Breislak emerge chiaro, che la massa lavica do- 
veva essere uniformemente fusa al suo scaturire, e che le parti più compatte si sareb- 
bero formate mentre detta massa correva; ora non ci sarebbe ragione per ammettere 
che il gas, il quale dovrebbesi ritenere in grandissima copia per la enorme porosità 
della roccia, non si fosse egualmente sviluppato nell'intera massa; non ci sarebbe i- 
noltre ragione per ammettere, che in una massa del tutto identica il gas si fosse svi- 
') S. Breislak, Traité su7- la strucfure extérieure du Globe, T. Ili, pag. 154-157, Pa- 
ris 1822. 
'■') H. Ab i eli, Ueber die Naiur und den Zusammenhang der vulkanisehen Bildungen , p. 39, 
Braunschweig 1841. 
^) G. Guiscardi, Rend. della R. Accad. delle Scienze Fis. e Mat. 
F. Zirkel, Lehrbuch der Petrographie , pag. 231, Bonn 1866. 
^) Ern. Kalkowsky, Ueber den Piperno , Zeitschr. d. Deutschen geologischen Gesellschaft, 
1878, XXX, pag. 663 a 667. 
") G . Preda, Sulla composizione del Piperno trovato sulla Collina del Vernerò e sull'o- 
rigine probabile di questa roccia (Rend. della R. Accad. delle Scienze Fis. e Mat., fase. 6°, Giu- 
gno 1888). 
') V. Rath, Geogr. miner. Fragm. aus Italien , Z. d. deut. geol. Gesel., 1886. 
8) Op. cit. 
») Op, cit. , pag. 154. 
Op. cit. , pag. 156. 
