lappato con una norma assolutamente speciale, e che mutava a brevissime distanze, 
come lascerebbe supporre la regolare disposizione delle parti più compatte, cioè delle 
fiamme. Bisognerebbe ammettere quindi che queste fiamme già esistevano nella massa 
fluida corrente, ed allora il gas non avrebbe contribuito alla loro formazione. Si po- 
trebbe d'altronde obbiettare che, mentre esse si formavano, il gas vi affluiva in minore 
quantità, incontrandovi resistenza maggiore al suo espandersi, e perciò deviava nei la- 
terali di ciascuna fiamma, ma la omogeneità della massa si opporrebbe a tale supposi- 
zione, come meglio vedremo fra poco. 
Se osserviamo tutte le lave rapprese, e, senza andar lontano, le medesime trachiti 
dei Campi Flegrei, rocce abbastanza porose, noteremo che lo sviluppo maggiore di 
gas è stato sempre alla superficie, ove si sono rese scoriacee, senza perdere in tenaci- 
tà, nè costituirvisi parti di differenti compattezze; scendendo poi nel corpo di esse lave, 
si rinvengono man mano sempre più compatte per l'azione del carico della massa stes- 
sa, tranne qualche rarissimo sito localizzalo, per favorevole accentramento di sostanze 
vaporose. Nel piperno, roccia trachilica anch'essa, e di non lieve potenza, avrebbe do- 
vuto riscontrarsi lo stesso; ma invece troviamo che sussistono le fiamme con le mede- 
sime proprietà in tutta l'altezza della massa; che la parte più chiara e meno tenace ha 
acquistata dalla pressione sovrastante una certa maggiore tenacità nelle zone inferiori, 
ma si mantiene sempre ed uniformemente porosa; ed in fine che nella parte superiore, 
non presenta scorie, come afferma il Kalkowsky'), sibbene osservasi eminente- 
mente cristaUina, fragile, e quindi passa quasi insensibilmente al tufo superiore. Que- 
sto passaggio il Prof. Guiscardi ^) spiega, ammettendo che alla emissione della lava 
fosse seguita quella del fino detrito. della roccia, il quale facilmente poteva fondersi al 
detrito posteriore del tufo sovrastante; in tal caso però si avrebbe dovuto notare al- 
meno una linea di demarcazione con la materia lavica e coerente del piperno, la quale 
non sussiste. 
11 Kalkowsky nella sua dotta memoria sul piperno, distingue tre fasi nella for- 
mazione di esso, egualmente che si riscontra in moltissime rocce eruttive; nella prima 
fase, precedente alla emissione della lava, ritiene che il piperno dovea trovarsi in uno 
stato fluidissimo ed omogeneo, e, cominciando la individualizzazione degli elementi, si 
segregò dapprima una parte della magnetite; questa, agglomerandosi in ispeciali punti, 
avrebbe data origine alle fiamme. Dallo esame microscopico non mi risulta affatto che 
queste fiamme costituiscano delle parti più ricche in magnetite rispetto al rimanente 
della massa, e lo stesso Kalkowsky ^), mentre dapprima dice che le fiamme conten- 
gono maggiore quantità di magnetite, afferma dopo che nelle fiamme stesse e nella 
massa fondamentale sono in uguali rapporti i componenti minerali, differenziando tra 
loro solo per la microslruttura. Lo affermano poi in modo evidente le analisi chimiche, 
le quali mostrano essere pressoché identica la composizione delle parti chiare e di 
quelle oscure della roccia. Dall'analisi del Preda ') risulta nella parte oscura una ecce- 
denza su quella chiara di solo 0,26 Vo di Fe^O^; tale hevissima differenza non autorizza 
') Op. cit., pag. 664. 
Op. cit. 
3) Op. cit. , pag. 676. 
*) Op. cit. , pag. 673. 
Op. cit. 
