provenivano da parli scoriacee, e tali appunto si manifestano attentamente guardando- 
le, cioè tutte porose, cellulose, e con i pori, o pareti delle cellette allungali per lo sti- 
ramento subito. Molte cavità, pertanto, vennero riempiute o tappezzate da prodotti po- 
steriori di sublimazioni. 
Mi è surta in mente l'idea di esaminare se era possibile la preesistenza nell'interno 
del cratere delle fiamme, rimescolate alla rinfusa con i detriti tufacei; ma tale idea ho 
dovuto subito abbandonarla, poiché non sarebbe possibile entro un cratere la forma- 
zione di pezzi staccali di lava fusa a brevissimi intervalli, non che il rimanere avvolte 
fra le ceneri. Le fiamme, dalla deformazione subita, dovettero essere necessariamente 
brandelli di lava fusi e sottoposti ad un movimento rapido; ora non è ammissibile una 
fusione parziale, a spizzichi, ed in punti tanto prossimi, del materiale vulcanico; non 
si potrebbe ammettere che la fusione avvenisse a riprese e con periodi quasi sincroni 
e ravvicinalissimi tra loro, fenomeno di perturbazioni veramente strano; e in fine lo 
speciale movimento alla formazione delle fiamme sarebbe mancato nell'ambiente in- 
terno del cratere , e lo avrebbe contrariato la massa circostante ed avvolgente delle ce- 
neri. Nella eruzione di Monte Nuovo si ebbero ceneri frammiste a pezzi di lava, ma si 
vede chiaro essere usciti questi ultimi allo stato solido, strappali a rocce sotterranee 
dalla violenta espansione dei vapori vulcanici. 
Essendo unica la massa che ha fornita la parte fondamentale del piperno e le 
fiamme, ne viene di conseguenza che la composizione chimica e minerale di amendue 
deve essere la stessa; le lievissime differenze possono spiegarsi o per azioni postume 
più facili a verificarsi nella massa fondamentale come più porosa, o per essere stali stac- 
cati i detriti cinerei da un magma non individualizzato. Non v'é ragione poi che detta 
composizione abbia rapporti con quella delle rocce limitrofe, eruttate in tempi diversi, 
forse pure da altri centri, e che anche differiscono alquanto fra loro, o in diversi punti 
e non lontani di una medesima massa, come proprio si riscontra nel tufo sovrastante 
al piperno; la eruzione del piperno medesimo deve ritenersi isolata, speciale, siccome 
speciale fu quella di Monte Nuovo, e come abbiamo esempio ancora nelle eruzioni delle 
nostre masse trachitiche, quale ricca in sodalite (S. Elmo, Ischia), quale no, e quale 
avente l'olivina pur macroscopica (Lava dell'Arso). La stessa diversità di caratteri della 
roccia sovrastante al piperno e di quelle circostanti, non che il cessare dei brandelli di 
lava nel tufo superiore, segnano eziandio la specialità della sua eruzione. Sembranmi, 
adunque, confutate le investigazioni di quei geologi, i quali, non volendo ritenere la 
genesi di carattere tufaceo del piperno, mettono fra l'altro a confronto la composizione 
di questo con quella dei tufi dei Campi Flegrei, e ne notano le differenze, le quali pro- 
cedono dall'essere masse assolutamente distinte; credo, inoltre, aver dimostrato essere 
inutile l'ostacolo che sollevano all'azione posteriore metamorfica, la quale, secondo 
essi, avrebbe dovuta anche equiparare, con eliminazioni e con iscambio di elementi, la 
composizione chimica nella massa del piperno, lavorio giustamente difficile ad inten- 
dere, ma che abbiamo visto non era richiesto per la già esistente uniformità di compo- 
sizione. 
Altre ragioni militano ancora a ritenere la natura tufacea primitiva del piperno. In 
vero abbiamo la grande ed uniforme porosità della roccia, per quanto non si raggiunge 
mai nelle vere lave. Ponendo il piperno nell'acqua si ode un sibilo, pel rapido assorbi- 
mento di essa attraverso gl'innumerevoli pori, egualmente che si verifica nei tufi; qua- 
