9 
Paul Haase: Boreale und arktische Chloraemiden. 
177 
dieselbe wie bei v. Marenzell er, nur daß er als Gruppenmerkmal für die nicht genau 
zur Gattung Stylarioides passenden Arten z. B. also für glaucus, das Fehlen eines Sipho er- 
klärt, dadurch in den Grubi seilen Fehler zurückverfallend. In der allgemeinen Besprechung 
hatte er, freilich nur von den nordischen Stylarioides redend, zwei Gruppen unterschieden. 
1. solche Arten, die in die alte Gattung Stylarioides passen; 2. solche, die nicht hineinpassen. In 
der darauffolgenden systematischen Gruppierung ist man erstaunt, plötzlich fünf gleichwertige 
Gruppen aus sämtlichen bestehenden Stylarioides-Arlen vor sich zu sehen. Als Haupteinteilungs- 
prinzip läßt er die Beschaffenheit der Borsten gelten, die Kiemen verwendet er erst für weitere 
Untergruppen und zwar sind dabei die Verschiedenheit der Zahl und die Verschiedenheit der 
Größe von gleichem Wert als Unterscheidungsprinzipien. — Wemi ich nun auch nicht die 
nicht-nordischen Arien mit ihren Merkmalen hier genügend berücksichtigen kann und mir von 
den zum Teil freilich seltenen Arten Styl, flabellatus, Dipl. hirsutus und Dipl. longisetosus nur sehr 
altes Vergleichsmaterial zur Verfügung steht, so genügt doch das, was ich habe beobachten kömien 
im Verein mit den ausführlichen Angaben und Zeichnungen zuverlässiger Autoren wie v. Maren- 
zeller, G. O. Sars, Ditlevsen und anderer vollauf, um die so notwendige Abtrennung einer 
neuen Gattung von Stylarioides vorzunehmen. Es ist möglich und wahrscheinlich, daß in den Unter- 
scheidungsmerkmalen zweiter und dritter Linie das Hinzukommen der nicht nordischen Arten 
Erweiterungen der Diagnose später erfordern, aber ich hoffe, das Richtige getroffen zu haben, 
wenn ich das Hauptgewicht lege auf den Gegensatz: Einerlei Art von Kiemen, zweierlei Art 
von Kiemen ; denn die beiden Kiemenarten, die z. B. bei Dipl. glaucus vorkommen, sind nicht nur 
verschieden groß, wie de St. Joseph zu meinen scheint, sondern auch verschieden gebaut. 
In zweiter Linie kommt der abweichende Bau der ventralen Borsten, die die schräge Zuspitzung 
z. T. vermissen lassen und tiefer gekerbt sind, in dritter Linie die stärkere Ringelung im hin- 
teren Körperteil sowie die relativ stärkere Länge der Borsten beider Zeilen im hinteren Körper- 
teil in Betracht. Ich nemie die neue Gattung im Hinblick auf das wichtigste Gattungsmerkmal 
„Diplocirrus^'.^) 1908 machte Mc. Intosh (48) mit zwei neuen Arten bekannt: \. Stylarioides nor- 
mani, die jedenfalls in die neue Gattung Diplocirrus gehört und Diplocirrus longisetosus Maren- 
z eil er zvmi mindesten sehr nahe steht, 2. Brada nonnani, deren Identität mit Brada inhabilis ich 
für sehr wahrscheinlich halte. 
In diesem geschichtlichen Überblick sind manche für nähere Kenntnis der Chloraemiden 
wichtige Autoren nicht genannt; ich ließ alles fort, was nicht zur tatsächlichen Veränderung 
der Systematik beigetragen hat, um die schon so schwer zu wahrende IJbersichtlichkeit nicht 
noch mehr zu stören. 
Was die Stellung der Chloraemiden im System anlangt, so haben schon Grube 1877 
(32), sowie Mesnil 1899 (93) Zusammenstellungen gegeben. Doch da Mesnil nur die Forscher vom 
Jahre 1888 an berücksichtigt, so fasse ich diese Arbeiten mit Ergänzungen und Fortsetzung 
1) Um bei Benennung der neuen Gattung schon vorhandene Namen zu vermeiden, wandte ich mich 
an das „concilium bibliographicum in Zürich", von dem mir in liebenswürdigster Weise Aus- 
kunft erteilt wurde. 
Wissenschaftl. Meeresuntersuchungen. K. Kommission Abteilung Kiel. Bd. 17. 23 
