15 
Paul Haase: Boreale und arktische Chloraemiden. 
183 
bularis Johns ton wie bei der von ihm untersuchten Fl. diplochaitos erst am dritten 
borstentragenden Segment beginnen. Ich glaube nach Einsicht in die Literatur, daß die Haken- 
borsten dieser Arten sclion am zweiten borstentragenden Segment einsetzen. — Der Kopf ist 
bei Flabelligera wenig vorstreckbar und besitzt zahlreiche Girren in zwei deutlichen Bündeln. 
Die Gestalt ist keulenförmig, allmählich nach hinten abschwellend. Die Segmentzahl beträgt 
meist 40 bis 100. Die Gattung ist kosmopolitisch. 
Flabelligera diplochaitos Otto 1820 var. affinis Sars 1829. 
Amphitrite plumosa F a b r i c i u s 1780 (25). 
Siphostoma diplochaitos Otto 1820. 
Flabelligera affinis M. Sars 1829 [Bidrag til Svedyrenes Naturhist.]. 
Chloraema Edwardsii D u j a r d i n 1839 (17). 
Siphonostoma uncinata M. Edwards c. 1841 (11). 
Siphonostoma vaginiferum R a t h k e 1843 (95). 
Chloraema sordidum Quatrefages 1849 (92). 
Chloraema Dujardini Quatrefages 1849 (92). 
Tecturella flaccida S t i m p s o n 1855. 
Chloraema dubium Quatrefages 1865 (93). 
Pherusa vaginifera Quatrefages 1865 (93). 
var. Siphonostoma buskii M c. 1 n t o s h 1869 (44). 
Chloraema pellucidum Sars 1873 (96). 
Siphonostomum pellucidum Grube 1877 (32). 
Siphonostoma affine Haswell 1885 (36). 
Flabelligera pellucidum Günther 1912 (34). 
Flabelligera sordidum G ü n t h e r 1912 (34). 
Gestützt auf die Resultate von Newl)igin (85) sowie meine bestätigenden Beob- 
achtungen möchte ich F. diplochaitos und F. affinis nicht mehr als getrennte Arten, sondern, wie 
schon Cunningham und Ramage (10) für wahrscheinlich hielten, als Varietäten betrachten 
(Anhang). Der Hauptunterschied dieser Varietäten liegt in der Zahl der Borsten und in der 
Durchsichtigkeit von F. diplochaitos. Die Durchsichtigkeit kommt nach de St. Joseph (53) 
auch F. affinis zu, und die Übergänge in der Borstenzahl hat N e w b i g i n nachgewiesen. Ob die 
einzig bestehenbleibende Tatsache, daß F. affinis auch bei großen Exemplaren nur soviel Borsten 
aufweist, wie F. diplochaitos nur bei kleineren, noch nicht voll ausgewachsenen Individuen, als 
arttrennender Unterschied gelten darf, ist mir zweifelhaft. 
Meiner Beschreibung lagen nur solche schon als F. affinis von Micha eisen und von 
V. Marenzelle r bestimmte Exemplare zu Grunde. 
Wenn man das Tier, von Schleim ungesäubert, vor sich hat, so sieht es, flüchtig betrach- 
tet, aus, wie ein ziemlich formloses Stück Schlamm. Durch die Schleimabsondcrung kann der 
Wurm bis über das Dreifache seines wirklichen Körperumfangs gewinnen. Jedoch nicht immer 
ist die Schleimabsonderung gleich stark. Günther behauptet von F. diplochaitos, daß zur Zeit, in 
