13 Theodor Büse: Quantitative Untersuchungen von Planktonfängen des Feuerschiffes ,,Fehmarnbelt". 241 
schwankt sie wieder stark, zwischen 14° am 30. VIII., dem Jahresmaximum, und 9,5", die 
mehrere Male gemessen wurden. Diese Unruhe hat ihre Ursaclie im Zuströmen von wärmerem, 
stärker salzi,gem Wasser, worauf ein Vergleich mit den entsprechenden Salzgehaltwerten hindeutet. 
In der ersten Hälfte des September sinkt die Temperatur der Tiefe auf 10", in der zweiten 
nimmt sie wieder zu auf 11". Im Oktober 1910 erreicht das Tiefenwasser die höchste Durch- 
schnittswärme, 12°. Im Laufe des November 1910 sinkt die Temperatur gleich auf 5 bis 6° 
herab. Im Dezember 1910 wurden meist 5", in der Zeit vom 16. XII. bis 26. XII. 6" gemessen. 
Im Januar 1911 fällt die Tiefentemperatur bis auf 3°, im Februar 1911 auf 2 bis 2,5°. Im 
März 1911 steigt sie wieder allmählich von 2,5° auf 3°. 
Bei einem Vergleich der beiden Temperaturen zeigt sich, daß die Tiefentemperatur der 
Oberflächentemperatur im Verlaufe des Jahres meist in einem Abstände von 1 bis 2° folgt. 
Nur die vier Monate Juni bis September 1910 zeigen größere Unterschiede zwischen Oberfläche 
und Tiefe. Am 17. Juli und 14. August 1910 beträgt dieser sogar 10°. Im Gegensatz hierzu 
beträgt er im März 1911 meist weniger als 0,5°. Es zeigen sich hier ähnliche Verhältnisse wie 
beim Salzgehalt. 
Die höchsten Temperaturen wurden an der Oberfläche im August, in der Tiefe im 
Oktober erreicht. Dieses schon lange bekannte „Nachhinken" der Tiefentemperatur hinter der 
Oberflächentemperatur zeigt sich von Ende Mai ab. Ruppin hat neuerdings diese Erscheinung 
näher untersucht. Er findet, daß das Wasser des Fehmarnbeltes in dieser Zeit seinen Ursprung 
näher der Nordsee hat und aus einer tieferen Schicht stammt (68, S. 235). Nun setzt aber das An- 
wachsen des Salzgehaltes am Boden durch den Großen Belt-Strom, wie wir oben (S. 234) sahen, 
auch gerade im Mai ein. Man wird deshalb geneigt sein, mit Ruppin das Nachhinken der Tiefen- 
temperatur auch auf den Großen Belt-Strom zurückzuführen. Das Zusammenfallen der beiden 
Erscheinungen drückt sich in den Werten für 1910/11 sehr klar aus. 
III. Setzvolumina. 
Die Volumina der Planktonfänge wurden, wie üblich, durch 24-stündiges und 8-tägiges Ab- 
setzenlassen in besonders dazu geeigneten, engen, unten spitz zulaufenden Gläsern bestimmt. 
Diese Methode erfüllt, wie allgemein anerkannt, ihren Zweck nicht vollkommen. Wir 
erhalten durch sie allein keine genaue Angabe über den Raum, den die gefangenen Organismen 
einnehmen. Darüber geben uns aber auch die übrigen bisher vorgeschlagenen Methoden der 
Volumenbestimmung keine genaue Auskunft. Die Bestimmung des Dichte-Volumens durch Ver- 
drängung und die von Mensen versuchte Methode, durch Pressen oder Trocknen und darauf 
folgendes Wägen das Volumen der Planktonmasse zu bestimmen, versagten besonders an der 
Unmöglichkeit, das anhaftende Wasser und Meersalz völlig zu entfernen. 
Lohmanns Rechenvolumen kann bei den vielen Fehlerquellen, die sich bei der Berech- 
nung des Volumens der einzelnen Organismen finden, auch keine genaue Volumenbestimmung bieten. 
Brandt versuchte schon 1897, durch Zählung der Individuen und Bestimmung des 
Trockengewichts nebst Untersuchung der chemischen Zusammensetzung der dominierenden 
