- 51 — 
même dans sa correspondance. Mais c'est là une simple allé- 
gation que la comparaison du type de Bruguicre et de Tindi- 
vidu du Bordelais suffit pour infirmer. 
Cependant Agassiz en 1840 verse l'espèce dans son genre 
Ampinope et Fannue suivante, s'il la cite d'après Desmoulins 
aux environs de Bordeaux et de Bollène, il la décrit et la 
figure d'après des individus des l'aluns de Touraine. Celui 
correspondant au moule 30, est un individu mutilé, à bords 
postérieurs usés, dont les ambulacres très altérés ont été arbi- 
trairement restaurés, en sorte que d'après M. de Loriol (Notes 
hist. des Echinod., fas. X, p. 21, 1903) il n'y a pas à tenir 
compte de cette malencontreuse figure et que la forme typique 
du A. bioculata reste celle figurée dans l'Encyclopédie. Mais 
tandis que pour Desor (Synopsis, p. 236) cette forme est 
évidemment celle des faluns de Tourraine, Pictet croyait la 
retrouver dans un individu du Midi de la France (1) et posté- 
rieurement Desmoulins consignait sa pensée sur elle dans une 
note non publiée de ses étiquetages, en identifiant à cette même 
forme un grand individu de Saucats, tellement encroûté que 
l'on n'en peut distinguer un seul caractère, sauf ses lunules 
ovalaires. Mais il paraît évident que l'indéterminable Amphiope 
du Bordelais, dilîèrent de celui de l'Encyclopédie par sa taille 
et la forme de ses lunules, ne peut être considéré comme 
correspondant au type de l'espèce. M. Fallot dans son récent 
travail, malgré son respect pour les opinions de Desmoulins 
(2), n'ose pas l'affirmer, et je partage complètement, au sujet 
(1) En dépit de l'indication donnée, la figure de l'A. bioculata du Traite 
de Paléontologie de Pictet (pl. 95, tig. 5) n'est qu'une copie de la figure 
d'Agassiz. 
(2) Desmoulins a inscrit sur l'étiquette de son individu du Bordelais 
cette note : Amphiope bioculata Var. A « Cet échantillon, adressé â 
« MM Desmarest et Brongniart, fut nommé par eux Scutella bifora Var. 3 
« Lam. n" 1 (foraminibus subrotundis) Encycl. pl. 147, fig. 5, 6). En 1837 
« j'en fij le type (Var. A) de mon Scutella bioculata, Tabl. syn. No 23. » 
De très bonne loi sans doute Desmoulins affirme dans cette note, écrite 
après 1837, des choses érronées, car rien n'établit l'exactitude de la déter- 
mination de Desmarest et le grand mais si fruste Amphiope du Bordelais 
(mesurant 121 millim. sur 109) ne saurait être correctement identifié au 
type de l'Ecyclopédie n'ayant que 69 mill. sur 62 et à larges lunules rondes. 
On doit ajouter que cet échantillon, complètement encroûtée, n'a jamais 
pu servir de type à une espèce. Enfin il est matériellement inexact que 
Desmoulins ait en 1837 pris pour type de son espèce un individu quelcon- 
