— 53 — 
Scutella bioculata Desmoulins (typus, non Var. B.) Etudes 
sur les Echin. p. 236. — 1837. 
Ampfiiope — Agassiz : Catal. syst. p. 6. — 1840. 
— — Agassiz : Monog. des Scutelles, p. 73, 
pl. Xr, fig. 1, 5 (défectueuses). — 1841. 
Lobophora — Agassiz : Catal. rais., p. 78. — 1847. 
Amphiope — Desor : Synopsis, p. 236. — 1857. 
— perspicellata (pars) Desor : op. cit. (synon. tant.), 
Lobophora bioculata . . Pictet : Traité de pal. IV, p. 122, pl. 95, 
fig.5. 1857. 
Amphiope perspicillata Laube : Echin. Oester, Ungaris, p. 61. — 
1871. 
— — Fontannes : Néogène de Gucuron, Bull. 
S. G. D. F., 3« ser., t. VI, p. 495 et 511. 
— 1877. 
— bioculata... Pomel : Gênera, p. 71. — 1883. 
— — de Loriot : Notes Echinod, fasc. X, p. 21 
pl. 11, fig. 4, 5. — 1902. 
Amphiope perspicillata Agassiz, 1841. 
Cette espèce, dont le type est du falun de Rennes, est 
voisine de la précédente, mais s'en distingue par sa forme 
bien plus plate, plus rostrée en arrière, ses ambulacres moins 
développés. 
Desor Ta cependant en partie confondu avec A. bioculata, 
puisqu'il porte le type de Bruguières en synonymie de son 
A. perspicillata, contrairement aux opinions d'Agassiz et de 
Desmoulins. C'est par suite d'une semblable confusion que 
Laube a cité l'espèce à Niederkreuzstatten. Enfin si Fontannes 
a considéré l'A perspicillata comme l'espèce abondante et carac- 
téristique du bassin du Rhône, il la rapprochait positivement 
du A . bioculata de la Touraine et ce qu'il en dit prouve que les 
individus par lui observés diffèrent sensiblement du type du 
falun de Rennes. Il est même douteux que ces individus des 
environs de Bollène, assimilés au type par Agassiz, appartien- 
nent réellement à l'espèce. M. de Loriol a rapproché du 
.4. perspicillata une assez grande espèce du Tortonien de l'Hé- 
rault qui me paraît différente et que je désigne plus loin sous 
le nom de A. Lorioli. 
