- 89 - 
ressanle dell'Appennino meridionale, tranne i cenni fugaci datine recenleraenle da 
Johnston-Lavi s e da Deecke, non sono molto avanzati nelle nostre conoscenze dal 
punto in cui si trovavano dopo la publicazione dei lavori di Scacchi e manca ancora 
per essi una concezione sintetica che si appoggi sopra minute osservazioni analitiche di 
indole petrografica e geologica. Veramente Suess nel secondo volume di Das Antlilz 
der Erde ha tentato una tal sintesi della teclonica dei Campi Flegrei, ma, essendo essa 
sintesi fondata più sulla topografia che sulla costituzione geologica della nostra regione, 
è accettabile solo per alcune parli e nel complesso è del tutto falsa, come cercherò qui 
appresso di dimostrare. 
Secondo Suess manca anzitutto ai Campi Flegrei quell'ordinamento radiale dei 
crateri, che caratterizza le Lipari, ed è questa un'osservazione giusta, quantunque non 
nuova, perchè già nel 1849 Scacchi aveva riconosciuto che nei Campi Flegrei « di 
tratto in tratto s'innalzano monti e colline di varia forma, composte per la maggior 
parte di tufo vulcanico, e disposte senza alcun ordine pel quale si potesse conchiudere 
che le bocche di eruzione fossero state distribuite nella medesima direzione, o in dire- 
zioni parallele, o in qualunque altra maniera che offrisse un tipo di regolarità ». Ag- 
giunge poi Suess che tutti i crateri flegrei della terraferma, ad eccezione del Monte di 
Precida e delle parti estreme del promontorio di Miseno appartengono ad un unica 
grande massa montuosa, conica e molto appiattila, come già disse Roth e come chia- 
ramente dimostra la nuova carta topografica italiana a curve ipsometriche. Ora se 
questa concezione topograficamente è giusta (e in senso topografico appunto scriveva 
Roth), geologicamente è in gran parte falsa, come risulta dai falli che andrò mano 
a mano esponendo: per ora ricordo che non è giusto escludere da questa cerchia conica 
il promontorio più avanzato di Miseno, perchè questo ha la stessa costituzione del resto 
della grande cinta. 
A sud-est della regione, al Iato orientale del Capo di Posillipo, comincia secondo 
Suess l'orlo esterno di questo gran cono di tufo, che in quel punto è molto ripido per- 
chè battuto ed eroso dal mare; questa pendice ripida gira per Chiaja e passa sotto 
s. Elmo entrando in Napoli, per poi appianarsi nella parte settentrionale della città. 
Verso nord l'orlo estremo svanisce a poco a poco nella pianura dei dintorni di Marano; 
verso occidente esso è segnato dalle lagune di Licola e del Fusaro; dalla estrema parte 
meridionale di queste lagune, dall'Acqua morta, ora completamente asciutta, parte verso 
sud-est una bassura che va fino al Mare Morto di Miseno e che separa nettamente il 
cono Flegreo dal Monte di Procida. Questa bassura corrente attraverso la parte meri- 
dionale della penisola di Baja sarebbe secondo Suess di non piccola importanza. Dai 
due lati inclinano verso essa con dolci pendii, a nord-est l'orlo esterno del cono Fle- 
greo e a sud-west le pendici del Monte di Procida. Contemporaneamente si vedono le 
due alture rotte a picco sui due lati opposti, la prima verso la baia di Pozzuoli e la se- 
cónda verso il mare aperto. Che il Monte di Procida, caratterizzato dalla presenza di 
leucilofiro, sia da considerarsi come un frammento della vicina isola di Procida, sa- 
rebbe stato già mostrato da Scacchi nella sua eccellente descrizione di quesli luoghi. 
Questa descrizione di Suess, esatta dal lato topografico, offre qualche menda dal 
lato geologico. Infatti il monte di Procida, se nella sua massa principale rivolta a 
sud-west è forse intimamente connesso con le isole di Procida e di Vivara, nelle sue 
pendici rivolte a nord-est fa invece ancor parte dei Campi Flegrei, perchè qua è consti- 
AiTi — Voi Vni—Serie 2^—li°7. 12 
