mente arbitraria, primieramente perchè la temperatura adottata pel livello del mare è 
arbitraria, ed in secondo luogo perchè la formola Laplace -R uh ima nn non ha un 
fondamento sperimentale. Aggiungeremo poi che il metodo di ridurre la temperatura 
e quello di ridurre la pressione, sono in contraddizione, perchè la formola di Laplace 
suppone un decrescimento di temperatura meno rapido del decrescimento uniforme. 
Nello stato attuale della scienza meteorologica, è certamente impossibile stabihre 
su busi incontestabili delle tabelle di riduzione che servano per ogni paese e per tutte 
le stagioni; tuttavia non mi pare diiTicile stabilire un metodo più razionale di quello 
dianzi accennato. 
Questo metodo si può chiamare dell'accoppiamento delle stazioni. 
Se noi partiamo da una stazione sola, cioè da una sola temperatura per aver quella 
al livello del mare, dobbiamo necessariamente servirci di una equazione, la quale può 
essere razionale quanto si vuole, ma contiene, come abbiamo già veduto, una costante 
empirica, la quale varia da luogo a luogo e da un'epoca all'altra. Ma se invece parliamo 
da due stazioni non molto discoste tra loro, ma di differente altitudine, il valore di 
questa costante in quel luogo ed in quell' ora, possiamo determinarla con molta ap- 
prossimazione. 
Supponiamo per esempio che Verzuolo ed il Monviso siano due stazioni meteo- 
rologiche. Il 12 agosto 1863 alle 2 pom. furono osservate in queste due stazioni le 
temperature, le pressioni e gli stati igrometrici; e con questi dati dalla nostra formola 
abbiamo dedotto che il Monviso supera Verzuolo di 3430.2, altezza poco differente da 
quella ricavata dal S.* Robert con misure geodetiche e che è 3858.5 — 425=3433.5. 
Ma la formola barometrica non è che l'equazione risultante dall'eliminazione di k tra 
Se dunque mettiamo in queste per a; il valore esalto e \)er t e t^, h e f ed le quan- 
tità osservate, e risolviamo le due equazioni rispetto a k i valori di k risultano pratica- 
mente eguali (A;=:io.3), e ciò significa che la legge delle temperature tra Verzuolo e il 
Monviso se non è rappresentata esattamente dalla prima delle formolo precedenti, è 
in buon accordo con essa. 
Se ora mettiamo nella prima equazione per ce, l'altezza negativa — 425, cioè la 
depressione del mare sotto Verzuolo, per t^ la temperatura osservala a Verzuolo, e per 
k il suddetto valore 10.3, potremo noi dire che il valore di i dedotto da quella equazio- 
ne rappresenta la temperatura al livello del mare tra le verticali di Verzuolo e di 
Monviso ? 
A chi facesse una simile domanda, non si potrebbe rispondere che con un'altra 
domanda. Che cosa s'intende per temperatura al livello del mare sotto Verzuolo 0 sotto 
Il Monviso? S'intende forse la temperatura che si leggerebbe in un termometro sotter- 
ralo sotto Verzuolo alla profondità di 425 mi No certamente: a quella profondità la 
tem[)eratura non avrebbe alcuna relazione colla temperatura di Verzuolo. 0 s' intende 
la temperatura che si troverebbe fìngendo esportata tulta la massa alpina 0 prealpina 
sovraslante al livello del mare? Ma allora Verzuolo non esisterebbe più 0 diverrebbe 
un punto dello spazio ove il termometro darebbe indicazioni ben differenti. Dunque 
