Non ho' mancalo di verificare nelle; conchiglie di ('ardii \ ivcnti ge quella divisione 
dei due foglietti fosse osservabile , ma nulla ho potuto riconoscere: la qual cosq rno 
stia che il glutine animale che entra nella loro composizioni! è talmente unito alla parte 
ealc'area, da non lasciare scorgere alcuna traccia di esso. Anche la immersioni' della 
conchiglia nell'acqua per qualche tempo non ha dato alcun risultamelo. Ma da ciò india 
può inferirsi, comprendendosi facilmente come i pochi giorni od anche mesi siano un 
tempo infinitesimale e (piasi incalcolabile relativamente ai molti secoli durante i quali 
l'acqua ha agito sulle conchiglie seppellite in quella argilla, 
Pesci. 
La specie cui si riferiscono gli avanzi più numerosi venuti fuori dall'argilla di cui 
mi occupo l'è uno Sparoideo del genere Chrysophris. La determinazione generica 
non lascia alcun dubbio, dappoiché parecchi dei pezzi sono appunto ossa inascellari in- 
feriori con tutto l'apparato dentario caratteristico di siffatti pesci. In quanto alla specie, 
la presenza di tali avanzi unitamente a conchiglie tuttora viventi conduce naturalmente 
a ritenerla per la Chrysophris aurata del Mediterraneo. Da qualche confronto isolato 
con la specie vivente potrebbe trovarsi un carattere distintivo in ciò, che in questi ossi 
mascellari fossili tra il dente massimo posteriore e gli altri che gli stanno innanzi vi ha un 
distacco immenso di grandezza; mentre che nei viventi vanno diminuendo gradatamen- 
te. Quando però si esamini un certo numero di Aurate viventi, siano di età diverse, sia- 
no ancora di una medesima età, si vedrà che la proporzione non solo , ma anche la di- 
sposizione dei diversi denti è molto soggetta a variare. Infatti, talvolta i denti dell'inter- 
mascellare formano cinque serie regolari, di cui la media è costituita dai denti più va- 
lidi , i quali cominciando dal posteriore massimo vanno gradatamente diminuendo in 
grandezza verso innanzi (Tav.f ,fig. T): altre volte i denti tutti, meno quelli della serie 
marginale, sono irregolarmente disposti, e tra il dente massimo posteriore e gli altri vi 
ha un distacco considerevole per grandezza (Tav. cit., fig. 7'J, come appunto si osserva 
nei fossili che tengo sott'occhio. Per la qual cosa nessun carattere rimane a poter sta- 
bilire una differenza tra la Chrysophris di cui trovansi gli avanzi nell'argilla di cui par- 
liamo e la specie vivente C. aurata. E la simiglianza di tali avanzi con la specie vivente 
fu già intraveduta fin dal 1752 dallo Scilla, il quale nella sua opera De corporibus 
marinis lapidescentibus ne parla assai chiaramente a pag. 25 e 26 1 ). E poiché egli non 
ebbe ad osservare che denti staccati, che avverte venir denominati occhi di serpenti, 
onde mostrarne la somiglianza li rappresenta unitamente ad ossa intermascellari e ma- 
scellari inferiori del pesce vivente. 
Tra i fatti notevoli di siffatti denti fossili, vi ha la colorazione in nero; ed anche lo 
Scilla vi portò sopra la sua attenzione: e parlando di quelli avuti da Corleone in Si- 
cilia, diceva : quamvis structura simillimi, ita lucidi, et colorati non sunt, ac UH in Me- 
lila effossi sed cinerici , nigri, et frequenter maculati. Ed anche tra quelli spettanti alle 
mascelle ricavate dall'argilla ve ne ha interamente neri ed altri con la base rossiccia, 
rimanendo nera soltanto la parte convessa della corona. Siffatta colorazione non può 
diversamente spiegarsi che per l'azione degli elementi chimici contenuti nella formazio- 
') Eos scilicet lapillos vulgo serpentiuni oculos nuncupatos fuisse quondam dentes, ac partes oris Sargi, Auratae, et simi- 
lium piscium, qui et numero, et varietate quamplurimi per maria omnia innatant, et capiuntur. 
