— 4 — 
co, senza occuparmi a ricercare la quantità proporzionale della parte solubile. La quale 
ricerca non ho mancalo ili eseguire trascorsi alquanti giorni (circa due settimane) dopo 
il primo saggio; e l'esperimento non è riuscito quale pel saggio precedente avrei do- 
vuto attendere. Grm. 0,387 della sostanza pura sottilmente polverizzata e lavata sino 
a che le acque di lavanda non hanno dato reazione di cloro , bollita con soluzione con- 
centrata di carbonato sodico mi hanno dato soltanto grm. 0,015 di parte solubile , vai 
quanto dire 11,63 per cento. Un altro esperimento mi ha pure dato quasi lo stesso ri- 
sultato. E tale differenza negli esperimenti fatti con i depositi silicei di recente raccolti 
nel cratere, ed i medesimi depositi alquanti giorni dalla loro formazione, non mi è 
possibile giudicare se provvenga dal perchè il carattere della solubilità si sia col tempo 
cambiato, ovvero perchè vi era qualche differenza tra la sostanza adoperata nel primo 
saggio e quella dei saggi posteriori. La produzione dei novelli sublimati è stata di as- 
sai breve durata e circoscritta in limitato spazio; e quando mi sono accorto della loro 
apparizione , quantunque avessi cercato di averne in gran copia con premurose solle- 
citazioni e generose offerte , dopo pochi giorni è riuscita infruttuosa ogni ricerca. Dap- 
poiché la fumarola di non facile accesso ove essi furono trovati , investita dalla lava è 
rimasta sepolta. Egli è però che mi è mancata l'opportunità di ripetere il saggio sulla 
sostanza tolta di recente dal luogo della sua origine. 
La silice è una produzione assai rara nel Vesuvio. Gli autori del prodromo della 
Mineralogia Vesuviana dichiararono di non averla mai rinvenuta '), e soltanto soggiun- 
sero che « il quarzo stalattilico è indicato da Hamilton e da Thomson ( il Natura- 
te lista). Il primo trovò nella lava del 1767 piccoli globetti silicei simili alle perle pel 
« colore e per la forma; il secondo scoprì presso le bocche del 1794 piccole masse di 
« sabbia vulcanica legate con cemento siliceo, che ne ricopriva anche la superficie, e 
« formava in qualche parte piccole stalattiti perlacee ». 
La medesima notizia si trova nella Topografia Fisica della Campania di Scipione 
D r e i s 1 a k , dalla quale opera è probabile che Monticelli e Covelli avessero ri- 
cavato quello che hanno scritto nella Mineralogia Vesuviana. « Il Cavaliere Ha ini 1- 
« ton, dice il Breislak ; ha scritto di aver trovato nella lava del 1767 delle piccole 
« palle interamente simili nel colore e nella figura alle perle. Presso la bocca da cui 
« sortì la lava del 1794 il Sig. Thompson osservò delle masse di ceneri e sabbie 
« vulcaniche riunite da un cemento siliceo il quale vestendone anche la superficie vi 
« formava in più luoghi delle piccole stalattiti perlacee 2 ). 
Sembra dunque che il primo a rinvenire la silice nei prodotti vesuviani sia stato 
Hamilton, e sarebbe stato desiderabile che i suddetti Autori fossero stati più accu- 
rati nel citare l'opera nella quale si annunzia questa scoverta. Dappoiché nella gran- 
diosa opera di Hamilton intitolata Campi Phlegraei 3 ) , la sola ch'è a mia notizia, ri- 
scontrando le lettere del dì 3 febbraio e 29 dicembre del 1767 in essa pubblicate, ri- 
guardanti l'incendio di quell'anno, non trovo che si faccia parola di perle silicee tro- 
vate sulla lava. 
Quanto alla silice trovata da Thomson 4 ) nei prodotti dell' incendio del 1794, sti- 
1) Monticelli e Covelli. Prodromo della Mineralogia Vesuviana. Napoli 18"25, pag. 43. 
2 ) Topografia Fisica della Campania. Firenze 1798, pag. 1 48-149. 
3) Campi Phlegraei. Observations on the volcanos of the two Sicilies by Sir William Hamilton. Naples 177G in fol. gran- 
de figurata. 
4 ) Trovo scritto Thomson e Thompson, ed era solito firmarsi con la lettera greca ©. 
