- 9 - 
Queste brevi indicazioni dell' illustre zoolomo non sparsero alcuna luci; sulla sto- 
ria naturali; dell'uomo pompeiano, e solo ci rivelarono, che il tipo craniale non era uni- 
forme, e che nello stesso era osservabile una notabile varietà. Niuna misura e' raccolse 
da que' teschi, niun rapporto egli stabilì Ira i crani da lai detti bislunghi, e que'de' na- 
tivi africani a' quali credeva potessero riferirsi. 
Meno ancora c'insegna il cranio pompeiano figurato da G. Sandifort, del 
quale cranio nò si danno misure, ne si fa punto menzione delle particolarità ond'esso 
va distinto rispetto ad altri crani '). 
Una descrizione mollo accurata di un altro teschio pompeiano fu pubblicala dai 
celebri W. Vrolike J. van der lloeven in una Memoria che si legge fra gli Atti del- 
la K. Accademia di Amsterdam 2 ). 11 teschio ond'è parola fu rinvenuto in Pompei ne- 
gli scavi fatti l'il dicembre 1857 innanzi al Principe d' Orango , il quale, divenutone 
possessore, volle che se ne facesse la descrizione nelle Memorie dell'Accademia o- 
landese delle scienze. 
Questo cranio è a fletto da osteo-sclerosi , ed è estremamente branchicefalo ( indice 
cefalico 873). I due dotti che lo descrissero giudicarono che fosse greco, poggiati sul- 
l'autorità del Iletzius, il quale aveva classificato i Greci fra i popoli brachicefali di Eu- 
ropa. Ma in omaggio al vero, io debbo dire, che l'illustre antropologo di Stoccolma non 
riunì fra i popoli brachicefali i Greci dell'antichità, o i veri Elleni, i quali considerò in- 
vece come dolicocefali 3 ), ma sibbene i soli Greci moderni 4 ), più seguendo le fallaci dot- 
trine del Fallmerayer, il quale opinava, che la Grecia moderna fosse divenuta tutta 
slava, non riconoscendo più in essa alcuna traccia dell'antico sangue greco 5 ) , che 
giudicandolo dalle proprie limitatissime osservazioni. Imperocché se egli avesse avuto 
sott' occhio un maggior numero di crani moderni della Grecia, non avrebbe esitato a 
classificare anche i Greci di oggidì fra i popoli dolicocefali dell'Europa; conciossiacchè 
se pure s'incontrano oggi fra i Greci teschi brachicefali, essi vi sono in numero così 
scarso da raggiungere appena il 14 per °/ o della popolazione 6 ). 
Ma se il giudizio sulla nazionalità del cranio pompeiano descritto dal Vrolik e 
dal van der Ho e ven, non può essere ritenuto per esatto, non si può mettere in dub- 
bio, che esso non rappresenti una delle forme proprie de' teschi pompeiani , benché il 
suo eccessivo brachicefalismo sia anche in parte dovuto all'affezione morbosa ond' era 
stato offeso. 
ganiche. Pur tuttavia il peso quantitativo di tre pezzi di differente loro aspetto ha dato diverso risultamento pel con- 
tenuto delle materie organiche e minerali ». 
« Io ho analizzato ire saggi di ossa craniche ( ossa parietalia ) , ed ho trovato nel pezzo più calcinato 12,17 per % 
di materie organiche; in un'altro che sembrava meno calcinato 15,60 per % e nel terzo che pareva un osso affatto mo- 
derno, 25,09 per %. Le ossa odierne contengono sempre un poco più di sostanze organiche, e credo doversi conchiu- 
dere da queste analisi, che siffatte ossa, giacendo nella terra o nella cenere vulcanica, pel processo di putrescenza sec- 
ca, e n;>n già d' incenerimento o di calcinazione, abbiano perduto differenti quantità di materie organiche ». 
1) Tabìdae craniorum diversarwn nationum. Lugd. Batav. 1838-9. fol. Tab. XII. 
2 ) W. Vrolik en J. v. der H oeve n, Beschrijving en Afbeelding van eenen te Pompeji opgegraven Mensche- 
lijken Schedel met. 2 platen, Amsterdam, 1859. 
3 ) Briefan der Doct. G. N i co 1 u cci (31 dicembre 1852). Ethnologische Schriften, nach dem Tode des Vervas- 
sers gesammelt. Stockholm, 1864, 4. pag. 120. 
*) Ueber die cine runde, brachicefalische Schadelform der Griechen. Ibid. pag. 86-89. 
5 ) F a lmerayer, Fragment aits dem Orient. Stuttg. u. Tubingen, 1845, B. II, c. XIV, Das slavische Element in 
Griechland. 
e ) N i co lu cci, Antropologia della Grecia. Napoli, 1867, 4, p. 57. 
Atti — Voi. IX. — N.° 10. 2 
