152 
dere, essa perde nulla della sua importanza; 
do.iiandino al suo direttore e fondatore il 
rinominato Prof. Giglioli se ha ricavato nes- 
sun' utile dai licenz'ni scientifici, e si per- 
suaderanno che questi non solo sono utili 
ma necessari; da lui e dagli altri ai quali 
si devono i migliori studi suU' avifauna ita- 
lica, si sentiranno forse rispondere che abo- 
lendo i permessi di caccia in tempo di di- 
vieto, non potrebbero continuare uno studio 
serio sull'avifauna stessa, a causa delle spe- 
ciali condizioni fisiche, geografiche e clima- 
tologiche dell' Italia. 
L' egregio Sig. .4. R. autore di un arti- 
colo contro i licenziai scientifici pubblicato 
nell'ultimo numero dell'interessante giornale 
// cacciatore italiano, faccia questa prova, e 
non domandeià più quale utile ricavano i 
nostri is-ituti zaologici da q lesti permessi. 
Con rariamente a quanto egli sembra rite- 
nere; l'avifauna italiana non è formata soltan- 
to degli uccelli che comunemente si cono- 
scono, ma ne annovera oltre 400 specie, lo stu- 
dio delle quali, per molti riguardi, è per noi 
più interessante di quello delle specie che 
abitano in lontane regioni. 
Il Sig. A. R. dice che le sue opinioni, 
sono divise da tutti i cacciatori disinteres- 
sati e questo può essere, ma è ben poco; 
quello che più conta sarebbe che fossero 
divise anche da tutti i cultori di studi zoo- 
logici e specialmente dagli ornitologi. 
Tuttavia il ma c' è, e ce ne sono più 
d' uno non privi d' importanza; è ad essi che 
il governo dovrebbe porre riparo, non con 
una rifiorma troppo radicale come sarebbe 
la soppressione dei licenzini, ma con oppor- 
tune norme e disposizioni capaci di togliere il 
male e lasciare il bene. 
* Si assicura esservi dei possessori di que- 
sti permessi speciali, che in tempo di divie- 
to fanno man bassa su tuttociò che le si 
para dinanzi; 1' autore dell' articolo citato, 
giunge ad asserire di avere tra i possessori 
di licenzini, iwilti e molti amici che quantun- 
que tutti giovani dabbene, del loro j^er messo 
non se ne sono finora serviti ad altro che a prov 
vedere la lo'^o cucina di qualche quaglia fuor di 
stagione, di qualche croccolone nelV aprile, e di 
qualche starna 0 pernice in primavera rovi- 
nandone cosi le cove. 
Noi steatiamo a credere che sieno molti 
ma ad ogni modo essi sono indiaci»!, ai go- 
dere la fiducia di chi gli ha procurato e con- 
cesso il permesso speciale di caccia; con essi 
non ci vogliono riguardi, trasgrediscono alle 
leggi, screditano i veri studiosi e danneggia- 
no la generalità dei cacciatori, dunque de- 
vono essere puniti per lo meno con il pri- 
varli del permesso. 
Ma se ci sono degli indiscreti, dei diso- 
nesti, si deve per questo impedire il pro- 
gresso degli studi zoologici ? Tanto sarebbe 
chiudere le biblioteche e ^ili archivi pubblici 
perchè di quando in quando qualche frequen- 
tatore danneggia i libri, ruba delle opere. Chi 
troverebbe giusto un tale provvedimento, in 
vece che il procurare in altri modi che il 
male non si ripeta ? 
Prima si concedevano questi permessi 
speciali a persone designate e raccomandate 
dalle direzioni dei musei, tenendo soltanto 
conto delle loro qualità morali e venatorie, 
ed il permesso concesso una volta durava 
per sempre; ma sono 10 o 12 anni un'or- 
dine ministeriale soppresse tutti questi per- 
messi stabilendo che da allora non potevano 
essere concessi che ai direttori e prep Arato- 
ri dei musei zoologici ed a chi faceva studi 
speciali ci zoologia, dietro il parere delle 
prefetture locali, ed il permesso stesso non 
era valevole che per il tempo del generale 
divieto di caccia, del solo anno in cui veni- 
va accordato. Perchè queste disposizioni non 
sono state osservate? Esse toglievano molti 
degli incovenienti lamentati, poiché un na- 
turalista appassionato per gli studi e per le 
collezioni, è un cacciatore molto meno ve- 
nale e più protettore della selvaggina di un 
bravo ma semplicemente cacciatore, cui la 
passione alla caccia può far velo al dovere 
e se non la venalità della preda, la soddi- 
sfazione del colpo può farli commettere degli 
abusi. 
Il cacciatore che chiameremo scientifico, 
ha bisogno di vedere con i propri occhi 
r animale destinato al suo tiro, se può, 
lo studia e l' osserva bene prima di ucci- 
derlo e per ciò lo si vede quasi sempre a 
caccia senza cane, recandoli questo spesso 
più danno che vantaggio; ma 1' appassionato 
cacciatore si dividerà di mala voglia dal suo 
utile compagno ed è così che le starne, le 
quaglie le pernici, possono ricevere dei 
colpi niente utili alla scienza. 11 caccia- 
tore scientifico trova raramente da scaricare 
la sua arma, ma non se ne lamenta ed è 
sempre soddisfatto perchè la sua preda 
scarsa di numero, avrà forse molta importanza 
per i suoi studi per le sue collezioni, ed an- 
che tornando a casa senza aver tua 10 un 
colpo, si sarà con la gita sempre procurata 
qualclìè osservazione qualche ammaestra- 
mento utile, mentre il cacciatore guidato solo 
dalla passione è invece difficile che si con- 
tenti di portare il fucile quasi per figura. 
