Sostituendo i valori di questi rapporti nella equazione (3) della se- 
conda parte è chiaro che questa prende la forma 
ottenendosi contemporaneamente 
%^o = 0^368724— ; log B^=:i Mlim-^- 
logC^=0.2S':mì— ; logD^=O.GUmi + 
quindi posto 
Ag+ CQF=h cosq , C^Ecos^^—^ ^^^1 
£g + D^F = h^cosq^ , DQEcos^r.=.h^senq^ 
j • 1 D senq ... . . 
e ricavando poscia m da m=——^^ — - — si ottengono i valori seguenti 
^ ot^^t' senq^ ^ ^ 
5=21''31'29".98 ; ^.^ó" 39' 47". 21 ; log m= 0,28838-20 — 
onde l'equazione ricordata nella seconda parte 
sen[z — q) 
m sen z = 
sen z — qj 
fornirà 2 = 23°48'14". 8 con l'errore di ì".9, e ciò evidentemente mo- 
stra come la stessa terza approssimazione è appena necessaria. Con si- 
mile procedimento si otterrebbe il valore di che deve poi fornire 
F.. ed r^. 
Pago di aver mostrato che anche in questo secondo tipo numerico 
(che ha offerto maggiori difficoltà per la grande distanza fra le osserva- 
zioni) a raggiungere l'orbita esatta si è nel caso, adoperando le presenti 
formolo, di fare un approssimazione di meno, che sono quattro nella so- 
luzione del Gauss, tre nell'attuale, non protrarrò oltre il calcolo ; "darò 
invece gli elementi dell'orbita quali si sarebbero ottenuti dalla sola pri- 
ma approssimazione, ponendoli a rincontro con quelli dell'orbita esatta. 
Siccome per trattare il caso attuale (in cui i dati sono quattro osserva- 
zioni mancanti delle latitudini estreme) non v'ha oltre le esposte formo- 
lo, che il metodo di Gauss nel quale le prime incognite si ottengono con 
