tutto tra loro identiche. Ora supponiamo che nelle qualità fìsiche delle 
medesime sei parti sia avvenuto un cambiamento del quale ignoriamo 
la natura, ma che ci si manifesterà per particolari fenomeni di poliedria 
0 di azione sulla luce polarizzata , e che per tale cambiamento le due 
parti proposte corrispondenti ad m', m' o fig. 1, abbiano acquistate 
qualità fisiche diverse da quelle delle altre quattro parti m, m, m", m" 
da ciò non ne segue che siasi mutato il carattere geometrico del cri- 
stallo ; anzi il fatto ci mostra il contrario; dappoiché sì le inclinazioni 
delle m, m" che delle pi sopra C si conservano le stesse; e se noi tro- 
viamo tra gli angoli diedri m C ed m" C da una parte e C dall'altra 
parte la differenza di pochi minuti, tale differenza non è costantemente 
la stessa, ed essa è la necessaria conseguenza del riferito cambiamento 
nelle qualità fìsiche tra le parti m, m" e le parti pi, pel quale la polie- 
dria delle faccette vi , m" è alquanto diversa della poliedria delle fac- 
cette fx. Se dunque i cristalli rappresentati dalla fìgura 1 sono diversi 
dagli altri rappresentanti della fìgura 2, la differenza non consiste in 
una essenziale diversità nei loro cara-tteri geometrici, ma sta solo in ciò 
che nei primi ci ha la simmetria propria dei cristalli trimetcici ortoga- 
nali, e negli altri la simmetria dei cristalli romboedrici. Egli è però che 
in questo come in somiglianti casi il fenomeno è molto più semplice di 
quello si giudicava. 
Gli stessi cristalli di solfalo potassico romboedrico in particolari con- 
dizioni generati presentano pure un' altra differenza di genere affatto 
diverso tra le sei facce della piramide m; dappoiché tre delle sei facce 
essendo nitide e piane, tre altre alterne con le prime, fìg. 20 e 21 , 
sono più estese, irregolarmente convesse e variamente rugose. In questo 
caso ancora come no' precedente le fticce ,a prese con nuova legge di 
simmetria sono sensibilmente diverse dalle facce m e la loro differenza 
apparisce assai maggiore che non appariva nel primo caso. Nondimeno 
il carattere geometrico dei cristalli è rimasto immutabile e gli angoli- 
diedri m C, e pi C per le note leggi cristallografìche si considerano esat- 
tamente eguali, quantunque siano in realtà sensibilmente diversi. Quindi 
paragonando i cristalli rappresentati dalla figura 2 sì con quelli della 
fìgura 1 che con quelli della fìgura 20, si giunge agevolmente a queste 
conclusioni. Che essendo nei cristalli della fìgura 2 la maggiore sem- 
plicità, per essere le sei facce della piramide m tutte tra loro somiglian- 
ti, nelle altre due specie di cristalli , restando i medesimi caratteri geo- 
mètrici, con particolari leggi di simmetria si hanno le facce pi e le parti 
