-si- 
che si destassero i loro incendt. Infatti s'è innanzi visto, che l'Appennino aveva preso 
all' incirca l'attuale assetto tettonico tra la flne dell'eocene e quella del miocene, du- 
rante il diastrofismo orogenico, che, spostando e spezzando delle masse enormi di 
materiale sedimentario, produsse le attuali nostre montagne. A tale movimento oroge- 
nico tenne dietro una pausa e poscia, verso il finire del pliocene, una subsidenza, a 
cui fece seguito il sollevamento epeirogenico postpliocenico, durante il quale si espli- 
carono i fenomeni vulcanici. Orbene, durante il movimento eo-miocenico, vale a dire 
quando si produssero le ingenti dislocazioni, che ora formano le nostre montagne, le 
manifestazioni eruttive si ridussero alla scarsa extravasazione del magma prevalente- 
mente basico caratteristico del Flysch: invece dopo il pliocene, quando il sollevamento 
fu di natura continentale e le dislocazioni quindi furon poche e piccole, allora ap- 
punto per tutta la penisola si manifestarono gli estesi vulcanici incendi, che fino ai 
giorni nostri perdurano. Se dunque un periodo di intense dislocazioni fu accompa- 
gnalo solo dall'emissione di poco magma di peculiare natura, mentre un altro pe- 
riodo di sollevamento tranquillo ebbe così violenti manifestazioni vulcaniche, quale 
importanza si dovrà dare alle dislocazioni stesse nella genesi dei vulcani quaternari 
dell'Appennino? Poca o nulla, come si vede. Forse il magma basico del Flysch do- 
vette la sua origine, secondo l'ipotesi di Mallet, alla fusione delle rocce più pro- 
fonde della coltre sedimentaria, corrugantesi e riscaldantesi nelle parti più basse, 
mentre invece le rocce dei vulcani quaternari avrebbero un'origine alquanto diversa. 
Nel primo caso il magma potette effluire attraverso le fratture in via di formazione; 
mentre nel secondo caso esso avrebbe da sè, come appresso si vedrà, in altro modo 
trovalo una via di uscita. Questo è certo però, che, sia dalla disposizione tettonica 
delle fratture, che dal tempo della loro formazione, risulta evidente la loro priorità di 
origine e la loro indipendenza dalla genesi dei nostri vulcani postpliocenici in gene- 
rale, e da quella del Vulture in modo speciale. 
Assodata questa parte positiva concernente i fatti, sarebbe forse opportuno scen- 
dere a indagare, per quanto ciò è possibile, il modo e la causa di formazione dell'Ap- 
pennino meridionale, in quanto questa causa e questo modo han certamente dovuto 
influire sulla genesi dei vulcani, che nell'Appennino stesso si sono formati. Perchè, se 
questa nostra catena di montagne s' è originata per semplice scivolamento d'una zona 
superliciale sopra una base relativamente immobile, come Reyer ha supposto per molte 
catene a pieghe e come Schardt ha recentemente applicato alle regioni esotiche del 
versante nord delle Alpi svizzere, è naturale che il magma sia una funzione e una con- 
seguenza di questo scivolamento e non possa quindi riportarsi a più profonde origini 
ipogee; mentre se invece i diastrofismi corrugatori dell'Appennino si sono esplicati 
in silo, per cause ancora a noi ignote e variamente da vari autori pensate, allora i' 
magma può aver avuto origine da regioni più profonde, sia da serbatoi distinti, che 
da un nucleo unico, centrale: fuso o soliilo che questo sia. 
In un lavoro Sulla geologia dei dintorni di Logonegro, publicato nei Rendiconti 
•lell'Accademia dei Lincei del 1894 , io, seguendo le idee di Reyer, concludevo col 
dire, che queste nostre montagrie dovevano essere l'effetto d'uno scivolamento, diretto 
prima da ovest a est, e poi da sud-ovest a nord-est, il quale ne aveva prodotto il cor- 
rugamento e il raggrinzamento. Gli studi fatti intanto da H. Schardt sulle Prealpi ro- 
mande e riassutiti nel suo ultimo lavoro su Les régions exoliques dn versant nord des 
