- 168 - 
il terremoto di Melfl del 1851 non ha affatto questi caratteri distintivi dei terremoti vul- 
canici ; e se anche le condizioni statiche della collina di Melfi hanno reso là più che 
nei luoghi circostanti disastrosi gU effetti delle sue scosse, la causa non perciò va ricer- 
cata in un novello tentativo di eruzione lungo quel camino, già da secoli chiuso alle 
vulcaniche conflagrazioni. Gli stessi Scacchi e Palmieri, dopo aver notalo l'assenza 
di qualsiasi fenomeno preludente a una qualche eruzione, conclusero nel medesimo 
senso: a L'essere già conosciuto che il Vulture sia un antico vulcano estinto, e che la 
stessa collina su cui è ediQcata la città di Melfl sia stata una particolare bocca d'eru- 
zione in quella contrada sconvolta da vulcanici incendi, ha dato luogo nella opinione 
di molti alla facile credenza, che i recenti scuotimenti di terra colà avvenuti acceni»as- 
sero, che a novella conflagrazione fossero per iscoppiare i suoi vulcani già da tempo 
immemorabile estinti. Per non più rivenire su tale argomento, prendiamo questa occa- 
sione per dichiarare che niun fatto ci è occorso di osservare, il quale con qualche 
grado di probabilità si potesse chiamare in sostegno della riferita supposizione. Noi 
slessi prima di lasciar Napoli eravamo in certo modo impegnati a cercare le pruove 
di fatto in favore di questa idea, che pur ci era venuto in mente sin da quando le 
prime notizie dei disastri di Melfl, di Rapolla, di Barile e di Rionero ci assicuravano 
essere stata la principal sede del tremuoto un'antica regione vulcanica osiamo dun- 
que sperare di non aver giudicato con molta leggerezza, se portiamo avviso che il Vul- 
ture, consideralo- come vulcano, sia stato del tutto straniero al tremuoto desolatore delle 
città circostanti ». Innanzi a questa esplicita dichiarazione cade la critica di Deecke, 
secondo la quale i due naturalisti napolitani «bei den damais herrschenden Ansichten 
mùssten die Ursache der Erschiitterung in dem noch nicht volikommen zur Ruhe gelan- 
gten Vulcanismus vermuthen, sludirten in erster Linie dessen Producte und Aeusserun- 
gen, ohne an die Móglichkeit einer tektonischen Ursache des Erdbebens zu denken und 
dasselbe auf eventuelle Bewegungen einzelner Sedimentschollen zurùckzufiihren ». 
Esclusa dunque da tutti una causa vulcanica diretta dei terremoti del Vulture, bisogna 
rivolgersi alla categoria dei terremoti orogenici, per poter comprendere pienamente 
questi fenomeni. 
Che i diaslroflsmi epeirogenici ed orogenici siano causa di terremoti estesi e pro- 
fondi, è cosa chiara per sé stessa: infatU i movimenti, che han dislocato delle masse 
enormi di materiale sedimentario, sollevandole a migliaia di metri sul livello di quel 
mare, nel quale si erano depositate, debbono bene palesarsi all' esterno mediante fre- 
miti e tremori della crosta terrestre. Nei miei Studi di geologia nelV Appennino meridio- 
nale, publicaU nel 1896, io ho mostrato, come la maggior parte dei terremoti, che tra- 
vagliano questa parte d'Italia, siano una conseguenza del grande diastrofismo orogenico 
cre.'ìtore dell'Appennino, il quale, svoltosi al fluire dell'eocene e interrotto poi danna 
subsidenza al principio del pliocene, diede novelle manifestazioni alla flne del pliocene 
e durante il pleistocene, e non s'è ancora completamente chiuso. Stando cosi le cose, i 
nostri terremoti regionali non rappresenterebbero che la funzione esponenziale dei dislo- 
camenti, che tuttora avvengono nelle nostre montagne. Voler quindi indagare la causa 
profonda dei terremoti vale quanto il voler cercare la causa delle dislocazioni e del- 
l' origine delle montagne: problema oscuro e misterioso quanto altro mai. Infatti 
sui terremoti, malgrado 1 nostri sismograQ, sismometri e sismomelrografl, non ne sap- 
piamo più di queflo che ne sapessero gli antichi; e nessuno dei sismologi moderni 
I 
